問(wèn)答題某工程監(jiān)理公司承擔(dān)施工階段監(jiān)理任務(wù)，建設(shè)單位采用公開招標(biāo)方式選擇承包單位。在招標(biāo)文件中對(duì)省內(nèi)與省外投標(biāo)人提出了不同的資格要求，并規(guī)定2014年10月30日為投標(biāo)截止時(shí)間。甲、乙等多家承包單位參加投標(biāo)，乙承包單位11月5日方提交投標(biāo)保證金，11月3日由招標(biāo)辦主持舉行了開標(biāo)會(huì)。但本次招標(biāo)由于招標(biāo)人原因?qū)е抡袠?biāo)失敗。建設(shè)單位重新招標(biāo)后確定甲承包單位中標(biāo)，并簽訂了施工合同。施工開始后，建設(shè)單位要求提前竣工，并與甲承包單位協(xié)商簽訂了書面協(xié)議，寫明了甲承包單位為保證施工質(zhì)量采取的措施和建設(shè)單位應(yīng)支付的趕工費(fèi)用。施工過(guò)程中發(fā)生了混凝土工程質(zhì)量事故。經(jīng)調(diào)查組技術(shù)鑒定，認(rèn)為是甲承包單位為趕工拆模過(guò)早、混凝土強(qiáng)度不足造成的。該事故未造成人員傷亡，但導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元。質(zhì)量事故發(fā)生后，建設(shè)單位以甲承包單位的行為與投標(biāo)書中的承諾不符，不具備履約能力，又不可能保證提前竣工為由，提出終止合同，甲承包單位認(rèn)為事故是因建設(shè)單位要求趕工引起，不同意終止合同，建設(shè)單位按合同約定提請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)裁定終止合同，甲承包單位決定向具有管轄權(quán)的法院提起訴訟。建設(shè)單位與甲承包單位所簽協(xié)議是否具有與施工合同相同的法律效力？說(shuō)明理由。具有管轄權(quán)的法院是否可依法受理甲承包單位的訴訟請(qǐng)求？為什么？

參考答案： （1）建設(shè)單位與甲承包單位所簽協(xié)議具有與施工合同相同的法律效力。理由：建設(shè)工程施工合同協(xié)議書與通用條款中規(guī)定，對(duì)合同當(dāng)事...