問答題

施迪聞是富強(qiáng)油漆廠的供應(yīng)科長，廠里同事乃至外廠的同行們都知道他心直口快，為人熱情，尤其對新主意、新發(fā)明、新理論感興趣，自己也常在工作中搞點(diǎn)新名堂。
前一階段，常聽見施科長對人嚷嚷說：“咱廠科室工作人員的那套獎(jiǎng)金制度，我看到了非改不可的地步了，是徹底的“大鍋飯”、平均主義。獎(jiǎng)金總額不跟利潤掛鉤，每月按工資總額拿出5％當(dāng)獎(jiǎng)金，這5％是固定死了的，一共才那么一點(diǎn)錢。說是具體每人分多少，由各單位領(lǐng)導(dǎo)按每人每月工作表現(xiàn)去確定，要體現(xiàn)“多勞多得”原則，還要求搞什么‘重賞重罰，承認(rèn)差距’哩。可是談何容易，‘巧婦難為無米之炊’呀!總共就那么一點(diǎn)，還玩得出什么花樣?理論上是說要獎(jiǎng)勤罰懶，干得好的多給，一般的少給，差的不給?？墒悄阏娴牟唤o試試看，不給你造反才怪呢！結(jié)果實(shí)際上是大伙基本上拉平，皆大歡喜，要說有那么一點(diǎn)差距，確定分成三等，不過這差距也只是象征性的。照說，這獎(jiǎng)金也不多，有啥好計(jì)較的?可要是一個(gè)錢不給，他就認(rèn)為這簡直是侮辱，存心丟他的臉。唉，難辦!一個(gè)是咱廠窮，獎(jiǎng)金撥的就少；二是咱中國人平均慣了，愛犯紅眼病。”
最近，施科長卻跟人們談起丁他的一段有趣的新經(jīng)歷。他說：“改革科室獎(jiǎng)金制度，我琢磨好久了，可就是想不出哈好點(diǎn)子來。直到上個(gè)月，廠里派我去市管理干部學(xué)院參加一期中層管理干部短訓(xùn)班。有一天，他們不知打哪兒請來一位美國教授，聽說還挺有名兒，來給咱們作一次講演。那教授說，美國有位學(xué)者，叫什么來著?……對，叫什么伯格，他提出一個(gè)新見解，說是企業(yè)對職工的管理，不能太依靠高工資和獎(jiǎng)金。又說：錢并不能真正調(diào)動(dòng)人的積極性。你說怪不?什么都講金錢萬能的美國佬，這回說起錢倒不那么靈來了。這倒要留心聽聽。
那教授繼續(xù)說，能影響人積極性的因素很多，按其重要性，他列出了一長串單子。我記不太準(zhǔn)了，好像是，最要緊的是‘工作的挑戰(zhàn)性’。這是個(gè)洋名詞，照他解釋，就是指工作不能太簡單，輕而易舉地就完成了；要艱巨點(diǎn)，讓人得動(dòng)點(diǎn)腦筋，花點(diǎn)力氣．那活兒才有干頭。再就是工作要有趣，要有些變化，多點(diǎn)花樣，別老一套，太單調(diào)。他說，還要給自主權(quán)，給責(zé)任；要讓人家感到自己有所成就，有所提高。還有什么表揚(yáng)啦，跟同事們關(guān)系友好融洽啦，勞動(dòng)條件要舒服安全啦什么的，我也記不準(zhǔn)、記不全了?？捎幸粭l我是記準(zhǔn)了：工資和獎(jiǎng)金是擺在最后一位的，也就是說．最無關(guān)緊要。
你想想．錢是無關(guān)緊要的!聞所未聞，乍一聽都不敢相信?？墒俏壹?xì)想想，覺得這話是有道理的，所有那些別的因素對人說來，可不都還是蠻重要的嗎?!我于是對那獎(jiǎng)金制度不那么擔(dān)心了，還有別的更有效的法寶呢。
那教授還說，這理論也有人批評，說那位學(xué)者研究的對象全是工程師、會(huì)計(jì)師、大夫這類高級知識(shí)分子，對別類人未見得合適。他還講了一大堆新鮮事?？傊?，我這回可是大開眼界啦。
短訓(xùn)班辦完，回到科里，正趕上年末工作總結(jié)講評，要發(fā)年終獎(jiǎng)金了。這回我有了新主意。我那科里，論工作，就數(shù)小李子最突出：大學(xué)生，大小也算個(gè)知識(shí)分子，聰明能干，工作積極，又能吃苦，還能動(dòng)腦筋。于是我把他找來談話。
別忘了我如今學(xué)過點(diǎn)現(xiàn)代管理理論了。我于是先強(qiáng)調(diào)廠他這一年的貢獻(xiàn)，特別表揚(yáng)了他的成就，還細(xì)致討論子明年怎么能使他的工作更有趣，責(zé)任更重，也更有挑戰(zhàn)性……瞧，學(xué)來的新詞兒馬上用上啦。我們甚至還確定了考核他明年成績的具體指標(biāo)。最后才談到這最不要緊的事——獎(jiǎng)金。我說，這回年終獎(jiǎng)，你跟大伙兒一樣，都是那么些。我心里挺得意：學(xué)的新理論，我馬上就用到實(shí)際里來了。
可是，你猜怎么的?小李子竟發(fā)起火來了，真的火了。他蹦起來說：“什么?就給我那一點(diǎn)，說了那一大堆好話，到頭來我就值那么一點(diǎn)?得啦，您那套好聽的請收回去送給別人吧，我不稀罕。表揚(yáng)又不能當(dāng)飯吃!”
“這是怎么一回事：把我搞糊涂了。”

施科長用了美國教授的理論去激勵(lì)小李，結(jié)果碰了釘子。是不是那理論完全是無稽之談?如果還有點(diǎn)道理，那么問題出在哪里？

參考答案： 雙因素論本身沒有問題，小李子發(fā)火的原因是其最基本的物質(zhì)需求沒有得到滿足，工作績效高，但是工資卻和別人一樣，沒有物質(zhì)需求會(huì)...