問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導(dǎo)人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學(xué)生為例,列出了大學(xué)生們所反映的在學(xué)習(xí)目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導(dǎo)的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復(fù)核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導(dǎo)修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復(fù)審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準(zhǔn)備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當(dāng)年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付?!吨忻啦┺摹匪跈谀康陌媸绞敲棵媾?0行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn)為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當(dāng)即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責(zé)李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責(zé),說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責(zé)令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

在發(fā)生了既有他刊重復(fù)登載,又受到省新聞出版局查處的情況后,《新聞大視野》編輯部是否還要向李建華支付稿酬?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導(dǎo)人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學(xué)生為例,列出了大學(xué)生們所反映的在學(xué)習(xí)目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導(dǎo)的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復(fù)核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導(dǎo)修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復(fù)審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準(zhǔn)備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當(dāng)年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付。《中美博弈》所在欄目的版式是每面排40行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn)為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當(dāng)即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責(zé)李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責(zé),說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責(zé)令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

為什么甲省新聞出版局認定《經(jīng)濟大視野》編輯部違反了出版行政管理規(guī)定?
2.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導(dǎo)人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學(xué)生為例,列出了大學(xué)生們所反映的在學(xué)習(xí)目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導(dǎo)的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復(fù)核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導(dǎo)修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復(fù)審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準(zhǔn)備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當(dāng)年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付。《中美博弈》所在欄目的版式是每面排40行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn)為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當(dāng)即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責(zé)李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責(zé),說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責(zé)令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

李建華的行為是否構(gòu)成“一稿兩投”?為什么?
3.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導(dǎo)人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學(xué)生為例,列出了大學(xué)生們所反映的在學(xué)習(xí)目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導(dǎo)的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復(fù)核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學(xué)生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導(dǎo)修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復(fù)審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準(zhǔn)備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當(dāng)年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付。《中美博弈》所在欄目的版式是每面排40行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn)為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當(dāng)即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責(zé)李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責(zé),說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責(zé)令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

按照《經(jīng)濟大視野》編輯部的例行稿酬標(biāo)準(zhǔn),李建華可獲得稿酬多少元?請列出算式計算后回答。
4.問答題

月刊《職場新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人,A4開本,向國內(nèi)外公開發(fā)行。2013年9月,該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是:轉(zhuǎn)載報紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文,作為A文;摘編期刊《經(jīng)營之道》的一篇文章,作為B文;摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章,作為C文;轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文,作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時,問:"《經(jīng)營之道》在目次頁上標(biāo)明’本刊編輯部嚴正聲明:本刊中的全部文章和圖片,未經(jīng)編輯部書面許可,任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文,是否要先征得該刊編輯部的許可?"錢森審讀篇目和稿件后回答說:"C文不能用。對于B文,確實要先征得《經(jīng)營之道》編輯部的書面許可,我們才能摘編,否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽到錢森的話,認為他有些話說錯了,并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見,對該欄目的擬發(fā)篇目進行了修改。
幾天后,黃錦向張普建議開設(shè)一個新欄目"白領(lǐng)福音",供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用,以登載新聞報道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強身健體作用;所需稿件由這些企業(yè)提供,編輯部進行必要的編輯加工后登出;按占用的頁面數(shù)量向企業(yè)收取一定費用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章,針對剛踏上工作崗位的年輕人可能會產(chǎn)生的心理問題,邀請國內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進行心理疏導(dǎo)。錢森同時還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹在內(nèi)的七八名組稿對象。
張普看了兩人的選題策劃建議后,認為黃錦的建議有違我國出版行政管理規(guī)定,不能實施,而錢森的策劃不錯,可以考慮采納。

以錢森名義給劉建樹教授寫一封約請其撰稿的信。(《職場新人》編輯部的地址是上海××路×××號,郵政編碼20××××,聯(lián)系電話021××××××××,電子郵箱地址是×××@126.com。)
5.問答題

月刊《職場新人》面向剛踏上工作崗位的年輕人,A4開本,向國內(nèi)外公開發(fā)行。2013年9月,該刊編輯部準(zhǔn)備編發(fā)新的一期。助理編輯黃錦為文摘欄目"熱點鏈接"組配的擬發(fā)文章篇目是:轉(zhuǎn)載報紙《企業(yè)文化縱覽》登載的一篇短文,作為A文;摘編期刊《經(jīng)營之道》的一篇文章,作為B文;摘編某企業(yè)所辦內(nèi)部期刊的一篇文章,作為C文;轉(zhuǎn)載某網(wǎng)站發(fā)表的
一篇短文,作為D文。
黃錦把該篇目和相應(yīng)稿件一起交編輯錢森復(fù)核時,問:"《經(jīng)營之道》在目次頁上標(biāo)明’本刊編輯部嚴正聲明:本刊中的全部文章和圖片,未經(jīng)編輯部書面許可,任何人不得轉(zhuǎn)載、摘編’。我們要摘編B文,是否要先征得該刊編輯部的許可?"錢森審讀篇目和稿件后回答說:"C文不能用。對于B文,確實要先征得《經(jīng)營之道》編輯部的書面許可,我們才能摘編,否則就侵犯他們的匯編作品著作權(quán)了。轉(zhuǎn)載A文和D文都是合法的。"編輯部主任張普聽到錢森的話,認為他有些話說錯了,并隨之給兩人作了解釋。兩人理解了張普的意見,對該欄目的擬發(fā)篇目進行了修改。
幾天后,黃錦向張普建議開設(shè)一個新欄目"白領(lǐng)福音",供數(shù)家保健品生產(chǎn)企業(yè)輪流使用,以登載新聞報道的形式介紹其所產(chǎn)保健品的強身健體作用;所需稿件由這些企業(yè)提供,編輯部進行必要的編輯加工后登出;按占用的頁面數(shù)量向企業(yè)收取一定費用。錢森則建議在2013年12月出版的該刊第12期上推出一組"心理學(xué)專家講故事"的專題文章,針對剛踏上工作崗位的年輕人可能會產(chǎn)生的心理問題,邀請國內(nèi)著名的心理學(xué)家結(jié)合具體案例進行心理疏導(dǎo)。錢森同時還列出了包括某大學(xué)心理學(xué)系教授劉建樹在內(nèi)的七八名組稿對象。
張普看了兩人的選題策劃建議后,認為黃錦的建議有違我國出版行政管理規(guī)定,不能實施,而錢森的策劃不錯,可以考慮采納。

為什么張普認為黃錦關(guān)于新設(shè)欄目的建議違反了出版行政管理規(guī)定?