A.開拓性發(fā)明同現(xiàn)有技術(shù)相比，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步
B.如果組合的各技術(shù)特征，在功能上彼此相互支持，并取得了新的技術(shù)效果，則發(fā)明具備創(chuàng)造性
C.組合發(fā)明的每個(gè)技術(shù)特征本身是否完全公知或者部分公知并不影響創(chuàng)造性
D.如果組合是公知結(jié)構(gòu)的變型，或者組合處于常規(guī)性技術(shù)繼續(xù)發(fā)展的范圍之內(nèi)，沒有取得預(yù)料不到的技術(shù)效果，但因其是組合發(fā)明，具備創(chuàng)造性
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.國內(nèi)外出版物中的現(xiàn)有技術(shù)
B.國內(nèi)公開使用過的技術(shù)
C.以其他方式為公眾所知的技術(shù)
D.抵觸申請中的相同技術(shù)
A.如果轉(zhuǎn)用是在類似的后者相近的技術(shù)領(lǐng)域之間進(jìn)行的，并且未產(chǎn)生預(yù)料不到的效果，則這種轉(zhuǎn)用不具備創(chuàng)造性
B.如果這種轉(zhuǎn)用能夠產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，或者克服了原技術(shù)領(lǐng)域中未曾遇到的困難，則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具備創(chuàng)造性。
C.轉(zhuǎn)用發(fā)明的創(chuàng)造性判斷時(shí)需要考慮轉(zhuǎn)用技術(shù)領(lǐng)域的遠(yuǎn)近
D.將柜子的支撐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)用到桌子的支撐，這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具備創(chuàng)造性
A、已經(jīng)喪失新穎性
B、在公開后6個(gè)月內(nèi)不喪失新穎性
C、在公開后12個(gè)月內(nèi)不喪失新穎性
D、新穎性不因在先公開而受影響
A、發(fā)明日
B、申請日
C、授權(quán)日
D、以上均不對
A.專利文獻(xiàn)
B.廣告宣傳冊
C.用縮微膠片制成的教科書
D.在線數(shù)據(jù)庫中的文件
最新試題
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
人民法院依法受理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請人民法院調(diào)取的，人民法院可以依法調(diào)取。（）
多個(gè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對管轄有爭議的，由共同的上級公安機(jī)關(guān)指定管轄，需要提請批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時(shí)，可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。（）
在假冒注冊商標(biāo)罪中，“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成，不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。（）
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有（）
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人同意，更換其注冊商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場的，是一種侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成；同時(shí)，如果行為人采取上述方式，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依照處罰較重的罪立案偵查。（）