A、應(yīng)明確認(rèn)定為“向社會(huì)公眾吸收資金”
B、不能認(rèn)定為“向社會(huì)公眾吸收資金”
C、能否認(rèn)定為“向社會(huì)公眾吸收資金”，應(yīng)視具體情況而定
D、以上說(shuō)法都不對(duì)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、非法性
B、隱蔽性
C、利誘性
D、社會(huì)性
A、僅指直接傳播信息
B、僅指放任信息擴(kuò)散
C、不僅包括直接傳播信息，也包括放任信息擴(kuò)散
D、不僅包括直接傳播信息，也包括放任信息擴(kuò)散以及因過(guò)失造成信息的擴(kuò)散
A、高秋荷案
B、吳英案
C、王希田案
D、杜益敏案
A、上繳國(guó)庫(kù)
B、返還被害人
C、上交上一級(jí)國(guó)家安全機(jī)關(guān)
D、上交同級(jí)政府
A、予以逮捕
B、通知所在國(guó)大使館
C、驅(qū)逐出境
D、以上說(shuō)法都不對(duì)
最新試題
2007年11月12日，XX省某公司從江西等地購(gòu)進(jìn)360噸工業(yè)鹽。當(dāng)?shù)佧}務(wù)局認(rèn)為該公司進(jìn)行工業(yè)鹽購(gòu)銷(xiāo)和運(yùn)輸時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證，而該公司未辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證即從省外購(gòu)進(jìn)工業(yè)鹽，涉嫌違法。2009年2月26日，該鹽務(wù)局經(jīng)聽(tīng)證、集體討論后認(rèn)為，該公司未經(jīng)省鹽業(yè)公司調(diào)撥或鹽業(yè)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)從省外購(gòu)進(jìn)鹽產(chǎn)品的行為，違反了《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條、《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第二十三條、第三十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，并根據(jù)《XX省＜鹽業(yè)管理?xiàng)l例＞實(shí)施辦法》第四十二條的規(guī)定，對(duì)該公司作出了處罰決定書(shū)，該公司不服該決定，于2月27日向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。關(guān)于本案，下列說(shuō)法不正確的是（）。
R市（縣級(jí)市）A食品廠向人民法院提起行政訴訟，要求法院將R市人民政府派出機(jī)構(gòu)R市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)對(duì)其作出的“撤銷(xiāo)A食品廠綜合樓建設(shè)工程施工許可證”的決定予以撤銷(xiāo)。原告于2001年11月向R市開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)規(guī)劃建設(shè)局取得該建設(shè)工程施工許可證，R市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)于2005年3月作出撤銷(xiāo)決定。關(guān)于上述材料，下列說(shuō)法不正確的是（）。
富潤(rùn)家園小區(qū)建設(shè)完成后，小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來(lái)時(shí)，驚悉原來(lái)J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號(hào)樓被非法變更了規(guī)劃，被改成了“洗浴中心”。而這是一場(chǎng)D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委，主動(dòng)向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤(rùn)家園配套意見(jiàn)書(shū)》稱：“富潤(rùn)家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園，面積較小，不易辦學(xué)，建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委，在收到《意見(jiàn)書(shū)》后，發(fā)布文件稱：“撤銷(xiāo)原發(fā)XXXX－規(guī)建字－0265號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，七號(hào)樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開(kāi)發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃，毫不猶豫地把七號(hào)樓“合法”地賣(mài)出，獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更，下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。
王某未經(jīng)城市規(guī)劃行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自在A市城市政府住宅樓前建設(shè)磚木結(jié)構(gòu)的30平方米的門(mén)市房。在其施工過(guò)程中，A市城市規(guī)劃管理處（事業(yè)單位）受A市住建局的委托，于6月11日16時(shí)向王某送達(dá)了《違法違章建筑停工通知書(shū)》，令其停止施工，聽(tīng)候處理。第二天，A市城市規(guī)劃管理處向王某送達(dá)了《行政處罰決定書(shū)》，內(nèi)容包括：罰款2000元；限期一周內(nèi)拆除違法違章建筑。當(dāng)天23時(shí)許，A市城市規(guī)劃管理處在A市城管辦和A市城市管理監(jiān)察大隊(duì)的配合下，強(qiáng)制拆除了王某所建的房屋。王某對(duì)此行政強(qiáng)制措施不服，以A市城市規(guī)劃管理處行政違法為由向法院提起行政訴訟。關(guān)于本案，下列說(shuō)法正確的是（）。
某縣一藥店購(gòu)進(jìn)一批阿莫西林膠囊，共計(jì)1000盒。患者李某購(gòu)買(mǎi)后發(fā)覺(jué)該藥價(jià)格過(guò)高，遂向當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門(mén)舉報(bào)。物價(jià)局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，該批阿莫西林膠囊零售價(jià)確實(shí)超過(guò)最高限定價(jià)，物價(jià)局依法對(duì)該藥店給予了沒(méi)收違法所得，并處以違法所得三倍罰款的處罰。在物價(jià)局調(diào)查案件過(guò)程中，有患者還反映該阿莫西林膠囊療效不好，物價(jià)部門(mén)又將此情況反映給當(dāng)?shù)厮幤繁O(jiān)管部門(mén)。藥品監(jiān)管部門(mén)對(duì)該藥進(jìn)行了抽驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)確認(rèn)該批阿莫西林膠囊為劣藥，最終藥品監(jiān)管部門(mén)對(duì)該藥店依法作出沒(méi)收全部剩余劣藥的處罰。針對(duì)本案，下列說(shuō)法不恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>
某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議，約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄，某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱，使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局，2012年3月，區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實(shí)施意見(jiàn)》這一規(guī)范性文件，通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告，4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除，造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后，提出異議。根據(jù)以上事實(shí)，下列選項(xiàng)中，說(shuō)法正確的是（）。
吳某和朱某為同村村民，二人曾因?yàn)檎貑?wèn)題發(fā)生過(guò)糾紛，一直不和。一日二人又因?yàn)樾∈掳l(fā)生糾紛，朱某叫來(lái)丈夫?qū)悄炒蛄艘活D，吳某去醫(yī)院檢查后被鑒定為輕微傷，遂至鄉(xiāng)派出所控告。鄉(xiāng)派出所認(rèn)為朱某及其丈夫的行為惡劣，對(duì)其作出警告并罰款100元的決定，對(duì)朱某丈夫作出拘留5日的決定。本案中，派出所可以對(duì)朱某的丈夫作出拘留5日的處罰決定。
（）是我們黨推進(jìn)自我革命的重要途徑，也是一條重要經(jīng)驗(yàn)。
從2018年起，某市位于南河邊的南河苑樓下逐漸形成酒吧一條街，但酒吧產(chǎn)生的噪音使住戶苦不堪言。2019年5月，這些酒吧因沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照被該區(qū)有關(guān)部門(mén)勒令停止?fàn)I業(yè)。隨后，其中的部分酒吧將相關(guān)手續(xù)辦理齊全，本已可以辦理執(zhí)照，但7月22日，南河宛13戶住戶以酒吧經(jīng)營(yíng)會(huì)影響其正常生活為由對(duì)其開(kāi)業(yè)登記提出異議，向該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局提出舉行行政許可聽(tīng)證的要求。因?yàn)橹苓吘用駥?duì)申請(qǐng)人開(kāi)設(shè)酒吧噪音擾民反映強(qiáng)烈，故該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)不應(yīng)批準(zhǔn)申請(qǐng)人辦理執(zhí)照。
吳某系某通訊社主任編輯。某年3月，與前來(lái)內(nèi)地采訪的境外記者梁某認(rèn)識(shí)。同年10月，在梁某的利誘下，吳某將中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告送審稿（絕密）私自復(fù)印一份，并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日，該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后，梁某付給吳某人民幣五萬(wàn)元。本案中，吳某的行為違反了國(guó)家安全法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。