問答題

甲曾任乙裝修公司經(jīng)理，2013年3月辭職。5月8日，為獲得更多折扣，甲使用其留有的蓋有乙公司公章的空白合同書，以乙公司名義與丙公司訂立合同，購買總價15萬元的地板，合同約定，6月7日丙公司將地板送至指定地點，乙公司于收到地板后3日內(nèi)驗貨，地板經(jīng)驗收合格后，乙公司一次性付清全部價款，對于甲離職一事，丙公司并不知情。
丙公司于約定日期將地板送至指定地點，并要求乙公司付款，乙公司同意付款，并同意將地板以相同價格轉(zhuǎn)賣給甲，但要求甲為該筆貨款的支付提供擔(dān)保。6月8日，丁以其所有的一輛小汽車為甲提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記；戊也為甲提供了付款保證，但未約定是連帶責(zé)任保證還是一般保證，當(dāng)事人亦未約定丁和戊分別為甲提供擔(dān)保的實現(xiàn)順序。
乙公司在未檢驗地板的情況下，即于6月10日向丙公司付清了貨款，但甲未向乙公司付款，乙公司要求戊承擔(dān)保證責(zé)任，戊拒絕，理由有二：第一，乙公司必須先向丁實現(xiàn)抵押權(quán)；第二，戊承擔(dān)一般保證責(zé)任，享有先訴抗辯權(quán)。
乙公司多次催告，甲仍不付款，8月25日，乙公司宣布解除與甲的地板轉(zhuǎn)賣合同，將地板從甲處取回。次日，乙公司發(fā)現(xiàn)丙公司交付的地板約有1／3質(zhì)量不符合合同約定，遂向丙公司要求退貨。
要求：
根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

戊關(guān)于乙公司必須先向丁實現(xiàn)抵押權(quán)的主張是否成立？并說明理由。

參考答案： 戊的主張不成立。根據(jù)規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有第三人提供的物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保，如果當(dāng)事人對擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)順序事先有明確約定...