A.該協(xié)議并非一部完全獨(dú)立的公約，其運(yùn)作依賴于其他國際公約或協(xié)定
B.該協(xié)議首次確立了國民待遇原則
C.該協(xié)議強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法實(shí)施和執(zhí)法保護(hù)
D.該協(xié)議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭端納入WTO統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制中
E.該協(xié)議適用于以下類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)：版權(quán)與鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、工業(yè)品種外觀設(shè)計(jì)權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、未披露信息權(quán)、域名權(quán)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.制片人
B.演員
C.導(dǎo)演
D.電視臺(tái)
A.許可其他電視臺(tái)轉(zhuǎn)播
B.許可他人錄制在音像載體上
C.許可他人進(jìn)行改編
D.放在電視臺(tái)網(wǎng)站上播放
E.作為電視臺(tái)其他節(jié)目的背景畫面
A.外觀設(shè)計(jì)專利侵犯了他人的著作權(quán)
B.發(fā)明專利缺乏創(chuàng)造性
C.發(fā)明人擅自將職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利
D.申請實(shí)用新型專利的產(chǎn)品是平面產(chǎn)品
E.發(fā)明專利的說明書對技術(shù)方案的公開不充分
A.制造權(quán)
B.使用權(quán)
C.許諾銷售權(quán)
D.銷售權(quán)
E.進(jìn)口權(quán)
A.顏色組合商標(biāo)
B.服務(wù)商標(biāo)
C.證明商標(biāo)
D.聯(lián)合商標(biāo)
E.集體商標(biāo)
最新試題
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。（）
多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。（）
人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請人民法院調(diào)取的，人民法院可以依法調(diào)取。（）
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，涉嫌下列（）情形的，應(yīng)予立案追訴。
侵犯著作權(quán)罪中的犯罪行為有（）
在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標(biāo)識(shí)虛假專利號(hào)冒充專利，情節(jié)嚴(yán)重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）
對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。（）
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）