2001年2月20日，趙某在本市某商場購買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺，同年同月24日又購買一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時，幸未釀成火災(zāi)。為此，趙某向法院起訴，狀告某商場、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費者權(quán)益，賠償損失，由三個公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場辯稱，該冰箱是本商場銷售的商品，賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國家標(biāo)準(zhǔn)，以往從未發(fā)生過此種情況，無證據(jù)證明生產(chǎn)者有過錯，無法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱，趙某違反有關(guān)安裝說明的要求，違章安裝，無視說明書中的答示說明，導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定：
（1）該品牌和型號的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷，一般情況下不會出故障，在特定情況下可能會短路產(chǎn)生高溫；
（2）電源保護(hù)器已被燒毀無法鑒定，但對同樣商品檢測，沒發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題；
（3）原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時，未按金盾公司的說明書正確安裝，使保護(hù)器無法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
經(jīng)濟(jì)周期四階段中的衰退期是由繁榮轉(zhuǎn)向蕭條的過渡階段，衰退指實際GDP至少連續(xù)（）下降。
（）是評價資源配置效率或者說確定資源配置最優(yōu)化狀態(tài)的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
“窗口指導(dǎo)”屬于以下哪一種宏觀調(diào)控手段？（）
按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，一國的商品進(jìn)出口會受到該國匯率水平的影響，已知美元自2014年開始進(jìn)入強(qiáng)周期，則該現(xiàn)象對于美國商品進(jìn)出口的影響是：（）
市場經(jīng)濟(jì)的基本特征中，（）也是企業(yè)自主性的延伸。
新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，口罩作為防護(hù)必需品成為眾人關(guān)注的焦點。但是，一些商人在口罩中發(fā)現(xiàn)“生財之道”銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的“三無產(chǎn)品”，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的這種行為體現(xiàn)了市場調(diào)節(jié)的（）
宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的時滯有認(rèn)識時滯、決策時滯、批準(zhǔn)時滯、傳遞時滯、執(zhí)行時滯、作用時滯，其中，（）是最關(guān)鍵、往往也是最耗費時間的。
以下各項中，可以列入國內(nèi)生產(chǎn)總值核算的是（）。
原來由甲企業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)的汽車，現(xiàn)在由于汽車行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，出現(xiàn)了分工，由乙企業(yè)生產(chǎn)零件，丙企業(yè)生產(chǎn)發(fā)動機(jī)，丁企業(yè)生產(chǎn)玻璃，甲企業(yè)負(fù)責(zé)最后的組裝，這樣之后，發(fā)現(xiàn)甲企業(yè)生產(chǎn)汽車的總收益反而增加，這體現(xiàn)了（）。
市場主體即商品進(jìn)入市場的監(jiān)護(hù)人、所有者，它具有的特征包括（）。