單項選擇題2009年8月5日，經(jīng)發(fā)包人甲公司同意，總承包人乙公司將自己承包的部分建設工程分包給丙公司。因丙公司完成的工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，給甲公司造成100萬元的經(jīng)濟損失。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，下列關(guān)于對甲公司損失承擔責任的表述中，正確的是（）。

A.由乙公司承擔賠償責任
B.由丙公司承擔賠償責任
C.先由丙公司承擔賠償責任，不足部分由乙公司承擔
D.由乙公司和丙公司承擔連帶賠償責任


你可能感興趣的試題

1.問答題2012年1月，李某設立了甲一人有限責任公司（簡稱甲公司），注冊資本為550萬元。 2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款合同債務清償有關(guān)的糾紛，應提交A市仲裁委員會仲裁。甲公司以其價值350萬元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。 2015年1月，借款期滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過虛構(gòu)債權(quán)債務關(guān)系等方式抽逃了100萬元出資。為實現(xiàn)借款債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟：要求取得甲公司廠房的所有權(quán)；要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔清償責任；要求陳某承擔保證責任。 在庭審中，甲公司抗辯：（1）抵押合同中約定了“甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無效； （2）借款合同約定了仲裁條款，本案應由A市仲裁委員會仲裁。 陳某抗辯：（1）自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應當承擔保證責任； （2）因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應當承擔保證責任； （3）即使自己承擔保證責任，乙銀行也應當先實現(xiàn)抵押權(quán)。 李某抗辯：借款合同的債務人是甲公司，自己不應當向乙銀行承擔借款清償責任。經(jīng)查，甲公司、乙銀行均未向法院提交仲裁協(xié)議；甲公司、陳某與乙銀行之間未對實現(xiàn)擔保權(quán)的順序作出特別約定。陳某的抗辯（2）是否成立？說明理由。
2.問答題甲公司將一幢自有二層樓房租賃給乙公司作為經(jīng)營用房，雙方簽訂租賃合同，合同約定：租賃期限自2006年1月1日至2009年12月31日，租金為每月5000元，在每月初的前3天支付上月的租金。合同未約定房屋維修責任的承擔以及是否可以轉(zhuǎn)租等問題。2007年3月，甲公司有意出售該租賃樓房，因乙公司無意購買，甲公司遂將租賃樓房賣給丙企業(yè)，丙企業(yè)取得租賃樓房的所有權(quán)后，以自己不是租賃合同的當事人為由向乙公司表示要解除租賃合同，乙公司不同意解除合同，但愿意每月增加租金1000元，丙企業(yè)表示同意。2007年8月，租賃樓房的部分門窗自然損壞，乙公司要求丙企業(yè)修理，丙企業(yè)一直未予理睬，乙公司自行找某裝修企業(yè)維修，為此支付維修費用4000元。2007年10月，乙公司另購買了一個辦公大樓。遂將其所租賃樓房轉(zhuǎn)租給丁企業(yè)。丙企業(yè)于2008年1月3日得知轉(zhuǎn)租事實后，以不得轉(zhuǎn)租為由向乙公司主張解除租賃合同并要求乙公司支付上月未交付租金6000元，乙公司表示．維修費用可以抵銷4000元租金，只愿意再支付2000元，但不同意解除租賃合同。乙公司可否以維修費用抵銷4000元租金？簡要說明理由。
9.問答題2012年1月，李某設立了甲一人有限責任公司（簡稱甲公司），注冊資本為550萬元。 2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款合同債務清償有關(guān)的糾紛，應提交A市仲裁委員會仲裁。甲公司以其價值350萬元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。 2015年1月，借款期滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過虛構(gòu)債權(quán)債務關(guān)系等方式抽逃了100萬元出資。為實現(xiàn)借款債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟：要求取得甲公司廠房的所有權(quán)；要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔清償責任；要求陳某承擔保證責任。 在庭審中，甲公司抗辯：（1）抵押合同中約定了“甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無效； （2）借款合同約定了仲裁條款，本案應由A市仲裁委員會仲裁。 陳某抗辯：（1）自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應當承擔保證責任； （2）因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應當承擔保證責任； （3）即使自己承擔保證責任，乙銀行也應當先實現(xiàn)抵押權(quán)。 李某抗辯：借款合同的債務人是甲公司，自己不應當向乙銀行承擔借款清償責任。經(jīng)查，甲公司、乙銀行均未向法院提交仲裁協(xié)議；甲公司、陳某與乙銀行之間未對實現(xiàn)擔保權(quán)的順序作出特別約定。李某的抗辯是否成立？說明理由。