問(wèn)答題某縣衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)，在一次例行工作檢查中發(fā)現(xiàn)某個(gè)體餐館衛(wèi)生條件不合格，當(dāng)即對(duì)其罰款500元，并限其立即改正，否則即令其停業(yè)整頓。但該衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)沒(méi)有出具行政處罰決定書(shū)，也沒(méi)有收集有關(guān)證據(jù)，只向餐館業(yè)主出具了一張罰款收據(jù)。該個(gè)體餐館不服該行政處罰決定，即向人民法院起訴。該衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)接到起訴書(shū)副本之后，要求被處罰的個(gè)體餐館向其提供處罰當(dāng)日的衛(wèi)生不合格的有關(guān)證據(jù)。該衛(wèi)生行政管理機(jī)關(guān)在接到起訴書(shū)副本之后收集證據(jù)的行為是否合法？理由是什么？

你可能感興趣的試題

2.問(wèn)答題

被告人董玲（1985年9月出生）因被工作的公司開(kāi)除，欲行報(bào)復(fù)。2006年12月13日凌晨約3點(diǎn)40分，董玲拿了一盒火柴，走到公司四樓倉(cāng)庫(kù)的貨梯邊，乘四周無(wú)人之際，劃著一根火柴，點(diǎn)燃了堆放在倉(cāng)庫(kù)西南角的一小堆晴綸紗，便轉(zhuǎn)身離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)果釀成大火，燒毀了四樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所有的貨物和倉(cāng)庫(kù)北部用木板違章隔成的女工宿舍，燃燒時(shí)放出了大量的毒氣。致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死，15名女工受傷，并造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，主要收集到如下證據(jù)： 
（1）公司職員張某與李某證實(shí)，董某曾經(jīng)對(duì)她們講過(guò)公司經(jīng)理訓(xùn)斥及驅(qū)趕過(guò)董某；
（2）公司女工林某稱，董某兩次對(duì)她談及要設(shè)法向公司報(bào)復(fù)； 
（3）公司女工王某的證言表明，13日凌晨3點(diǎn)多，王某曾在公司四樓倉(cāng)庫(kù)外遇到董玲； 
（4）消防部門的鑒定書(shū)確定，起火時(shí)間大約是13日凌晨4點(diǎn)，起火點(diǎn)在倉(cāng)庫(kù)的西南角，起火原因是明火，即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因； 
（5）董玲在公安機(jī)關(guān)的多次犯罪供述基本一致。

其中哪些是直接證據(jù)？哪些是原始證據(jù)？