多項(xiàng)選擇題實(shí)踐中經(jīng)常遇到需要鑒定解決的專門問題，除了法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外，還有（）。

A.化學(xué)鑒定
B.會計(jì)鑒定
C.文件書法鑒定
D.責(zé)任事故等方面的鑒定


你可能感興趣的試題

1.多項(xiàng)選擇題以下哪些是書證（）。

A.反映人與人之間關(guān)系的車票
B.物體的顏色
C.犯罪現(xiàn)場留下的車票
D.竊取的機(jī)密文件

2.多項(xiàng)選擇題訴訟證據(jù)的基本特征是（）。

A.客觀性
B.關(guān)聯(lián)性
C.物質(zhì)性
D.合法性

3.單項(xiàng)選擇題法律事先對證據(jù)的形式、范圍和證明作明確規(guī)，法官只依照法律規(guī)定作出機(jī)械判斷的證據(jù)制度是（）。

A.神示證據(jù)制度
B.法定證據(jù)制度
C.自由心證證據(jù)制度
D.實(shí)事求是的證據(jù)制度

4.問答題原告陳X（1991年4月18日出生）系某市岳江區(qū)第一小學(xué)二年級學(xué)生.由于在參加學(xué)校組織的春游活動中被和平動物園的大狗熊咬傷而向岳扛區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告和平動物園和岳江區(qū)第一小學(xué)共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)、護(hù)理、就醫(yī)交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費(fèi)用，共計(jì)680800元。案件事實(shí)是：1998年4月14日，岳江區(qū)第一小學(xué)二年級組織學(xué)生去和平動物園游覽，在參觀時(shí)，原告與另兩位同學(xué)脫離學(xué)校隊(duì)伍單獨(dú)去看大狗熊，當(dāng)時(shí)，動物園工作人員拿出1000元作醫(yī)藥費(fèi)，后學(xué)校又送去3000元醫(yī)療費(fèi)。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論：陳X所受上述損傷，屬重傷，左下肢部分功能障礙。事故發(fā)生時(shí)，熊圈周圍沒有工作人員，也沒有任何提示性警告。而岳訌區(qū)第一小學(xué)在組織游園活動之前，曾作過安全教育活動，由二年級教師（共6人）帶領(lǐng)151名學(xué)生前去游覽。本案在法庭審理過程中，原告認(rèn)為二被告均有過錯(cuò)；動物園認(rèn)為狗熊咬人主要是原告和被告岳江區(qū)第一小學(xué)的過錯(cuò)造成的；岳江區(qū)第一小學(xué)則認(rèn)為自己沒有任何責(zé)任。本案中的證明對象有哪些？
5.問答題原告陳X（1991年4月18日出生）系某市岳江區(qū)第一小學(xué)二年級學(xué)生.由于在參加學(xué)校組織的春游活動中被和平動物園的大狗熊咬傷而向岳扛區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告和平動物園和岳江區(qū)第一小學(xué)共同賠償醫(yī)療、營養(yǎng)、護(hù)理、就醫(yī)交通住宿、誤工損失、傷殘及精神損失等費(fèi)用，共計(jì)680800元。案件事實(shí)是：1998年4月14日，岳江區(qū)第一小學(xué)二年級組織學(xué)生去和平動物園游覽，在參觀時(shí)，原告與另兩位同學(xué)脫離學(xué)校隊(duì)伍單獨(dú)去看大狗熊，當(dāng)時(shí)，動物園工作人員拿出1000元作醫(yī)藥費(fèi)，后學(xué)校又送去3000元醫(yī)療費(fèi)。原告經(jīng)法醫(yī)鑒定結(jié)論：陳X所受上述損傷，屬重傷，左下肢部分功能障礙。事故發(fā)生時(shí)，熊圈周圍沒有工作人員，也沒有任何提示性警告。而岳訌區(qū)第一小學(xué)在組織游園活動之前，曾作過安全教育活動，由二年級教師（共6人）帶領(lǐng)151名學(xué)生前去游覽。本案在法庭審理過程中，原告認(rèn)為二被告均有過錯(cuò)；動物園認(rèn)為狗熊咬人主要是原告和被告岳江區(qū)第一小學(xué)的過錯(cuò)造成的；岳江區(qū)第一小學(xué)則認(rèn)為自己沒有任何責(zé)任。結(jié)合民事訴訟中證明責(zé)任的理論，分析一下在本案中證明責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)？依據(jù)和理由是什么？