南海出版公司于2001年4月與原告周海嬰簽訂《魯迅與我七十年》圖書(shū)出版合同，取得該書(shū)的專有出版權(quán)。合同第三條約定在合同有效期內(nèi)未經(jīng)雙方一同意，任何一方不得將第一條約定的專有出版權(quán)利許可第三方使用，如有違約，另一方有權(quán)要求經(jīng)濟(jì)賠償并終止合同。2001年1。月18日，南海出版公司同意被告某報(bào)連載《魯迅與我七十年》一書(shū)。該報(bào)社自2001年10月3。日至2002年2月8日，分28期轉(zhuǎn)載了《魯迅與我七十年》一書(shū)的部分內(nèi)容。在此期間，周海嬰曾向該報(bào)編輯部索要連載中個(gè)別期的報(bào)紙，并向其提供正誤表。2002年3月10日周海嬰向該報(bào)編輯部去函詢問(wèn)稿酬事宜，但始終未收到稿酬。后周海嬰以該報(bào)未經(jīng)其許可刊載《魯迅與我七十年》，侵犯其享有的修改權(quán)、發(fā)行權(quán)為由，訴至法院要求報(bào)社承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。報(bào)社稱其行為已得到南海出版公司許可，而周海嬰曾向該報(bào)編輯部索要連載中個(gè)別期的報(bào)紙，并向其提供正誤表、詢問(wèn)稿酬等情況說(shuō)明原告知悉此事并認(rèn)可同意的，被告不存在侵權(quán)事實(shí)。
試分析該案中被告是否侵權(quán)?為什么?本案如何判決?您可能感興趣的試卷
- 中國(guó)廣播電視大學(xué)2012-2013學(xué)年度第二學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
- 中國(guó)廣播電視大學(xué)2011-2012學(xué)年度第一學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
- 中央廣播電視大學(xué)2006--2007學(xué)年度第二學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試法學(xué)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
- 中央廣播電視大學(xué)2009--2010學(xué)年度第一學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
- 中央廣播電視大學(xué)2006--2007學(xué)年度第一學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試法學(xué)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
- 中央廣播電視大學(xué)2005--2006學(xué)年度第二學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試法學(xué)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
- 中央廣播電視大學(xué)2005--2006學(xué)年度第一學(xué)期“開(kāi)放本科”期末考試法學(xué)專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法試題
最新試題
甲公司有一發(fā)明，其要申請(qǐng)發(fā)明專利，專利局可以根據(jù)甲公司隨時(shí)提出的請(qǐng)求，對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，時(shí)間是自申請(qǐng)起（）
商標(biāo)法規(guī)定禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志有（）
我國(guó)負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)審批的組織是（）
兩個(gè)權(quán)威的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)管理機(jī)構(gòu)是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（）和世界貿(mào)易組織（）。
商標(biāo)是由一種或多種要素組成的可視性標(biāo)志，這些要素除了文字、圖形外，還包括（）
被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)？為什么？
“購(gòu)物天堂”四個(gè)字用于推銷商品或服務(wù)屬于（）
某一經(jīng)營(yíng)者先后在同一指定的商品上注冊(cè)了“紅玫瑰”、“白玫瑰”、“黃玫瑰”等若干個(gè)近似商標(biāo)，這些商標(biāo)屬于（）
商標(biāo)法規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得與被撤銷或者注銷未滿 （）的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似。
商標(biāo)侵權(quán)行為的例外包括（）