問答題2000年3月7日，甲公司出于緩解流動資金緊張的目的，在并無現貨可供的情況下，仍與外地的乙公司簽定了一份購銷合同，由甲公司向乙公司供應優(yōu)質紙漿30噸，貨款價值56萬元，乙公司開具了一張以其開戶行A銀行為承兌人的付款期為3個月的銀行承兌匯票。甲公司收到匯票后即向其開戶行B銀行申請貼現，B銀行在審查憑證時發(fā)現無供貨發(fā)票，便發(fā)電報給A銀行查詢該匯票是否真實，收到的復電是“承兌有效”。據此，B銀行給甲公司辦理了匯票貼現，并將56萬元轉入甲公司賬戶。一個月后，乙公司因遲遲未收到貨，派人去催貨時才發(fā)現甲公司根本無貨可供，于是立即告知A銀行。2000年9月10日，B銀行提示付款，A銀行拒付。B銀行以A銀行、甲公司、乙公司為被告提起訴訟，請求三方支付匯票金額及利息。A銀行能否以該匯票所依據的購銷合同是虛構的為由拒絕付款？理由何在？

你可能感興趣的試題

1.問答題

中國A公司與某外國B公司與1997年簽訂買賣合同，約定由B公司向A公司出售一批原材料，貸款通過信用證方式支付。合同簽訂之后，A公司根據合同規(guī)定，申請當地銀行（即開證行）向B公司開出一份不可撤消的即期信用證。該信用證關于貨物（即上述所指原材料）品質的條款指明：“貨物品質以A公司和B公司**年簽訂的第**號合同關于貨物品質的條款為準”。信用證還指明，該信用證適用國際商會第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。T公司收到信用證之后，按合同規(guī)定的時間將貨物裝運，然后向當地銀行提交了信用證規(guī)定的全套單據，以便獲得銀行支付的貨款。T公司所在地銀行按信用證規(guī)定，將單據寄交我國開證行。由于信用證規(guī)定的貨物品質涉及到A公司與B公司之間的買賣合同，開證行即通知A公司審查全套單據是否符合要求。
根據買賣合同的規(guī)定，對貨物品質要求的關鍵部分是貨物的標準水分為5%，最高不得超過8%，且水分超過5%時，每超過1%應下調貨物單價1%。A公司經仔細審查全套單據后，發(fā)現其中的商業(yè)發(fā)票存在問題，即商業(yè)發(fā)票注明貨物的水分為5%，這與貨物品質檢驗證書注明貨物的水分為8%不符。鑒于這種情況，A公司通知開證行暫不付匯，并請開證行將暫不付匯的原因通過對方銀行轉告B公司。同時，A公司又與B公司直接聯系，說明按合同規(guī)定，貨物由于起水分超標3%，因而應降價3%。其后不久，B公司請當地銀行想開證行轉達其反駁意見，同時也向A公司發(fā)出傳真，要求起立即按原價支付貨款。

開證行是否應將信用證付款金額下降3%（通過對方銀行）支付給受益人B公司？其依據是什么？