A.獨創(chuàng)性
B.可復制性
C.時間性
D.新穎性
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.作品著作權轉(zhuǎn)移
B.不視為作品著作權轉(zhuǎn)移
C.著作人身權沒有轉(zhuǎn)移
D.展覽權轉(zhuǎn)移
A.作者有生之年加死后50年
B.作品完成后50年
C.沒有限制
D.50年
A.復制權
B.演繹權
C.表演權
D.署名權
A.注冊取得的制度
B.自動取得的制度
C.以著作權標記的制度
A.是作者
B.視為作者
C.暫定是作者
D.視為作者之一
最新試題
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
行為人實施了侵犯著作權的犯罪行為，又明知是他人的侵權復制品而予以銷售，構成犯罪的，應當數(shù)罪并罰。（）
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負責人，具體負責聯(lián)絡購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負責生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運侵權產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬元，獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標蠶絲被2000條，價值十二萬元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標標識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴重的構成假冒注冊商標罪的？（）
著作權與專利權同屬知識產(chǎn)權類型，其區(qū)別主要在于（）。
構成侵犯著作權罪客觀方面不要求以營利為目的。（）
多次實施侵犯知識產(chǎn)權行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計計算。（）
假冒注冊商標罪中的“使用”是指將注冊商標或者假冒的注冊商標用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標或者假冒的注冊商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動等行為。（）
馳名商標的淡化行為，是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標相同或相似的文字、圖形及其組合行為。（）
1709年英國議會通過了世界上第一部著作權法：《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權利法》，即《安娜法令》。（）
侵犯著作權罪中的犯罪行為有（）