性色AV一区二区三区夜夜嗨,97黄瓜无码在线视频,俄罗斯老太婆牲交视频

問答題消費者在某商場購物試服裝時將手提包委托給服務人員保管，但是試完衣服后卻發(fā)現(xiàn)手提包沒有了。商場是否應該給與賠償？依據是什么？

參考答案： 服務人員同意看管財務，在此承諾下，消費者和商場服務人員之間實際已經形成無償保管的合同關系，該法律關系由《合同法》予以調整...

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題消費者王某在某商店購買了一臺日本進口冰箱，由于冰箱的使用說明書為日文，消費者未能全面了解冰箱的使用方法即投入使用，致使這臺適用于100伏電壓的冰箱通電后即刻燒毀。消費者找到商店要求妥善處理，但商店則認為，其出售的冰箱質量完全符合《產品質量法》的有關規(guī)定，而且隨機向消費者提供了檢驗合格證、使用說明書等文件，冰箱燒毀屬于消費者操作失誤所致，和商店沒有任何關系，拒絕承擔責任。商店的這一處理是否正確，應該如何處置？

參考答案：商店的這一處理是不正確的，在此糾紛中，商店雖然提供了質量合格的產品，并隨機提供了使用說明書，但該說明書系日文書寫，大多數...

點擊查看完整答案

2.問答題王女士是租賃某電訊商城攤位經營通訊器材的個體戶。一天，她到另一個體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機。購買時，張某稱該電話在國內沒有入網，不能在國內使用，并在開具的發(fā)票上注明“本機未入網，只限國外使用”，并在柜臺前掛牌“商品售出，概不退換”，王女士當時未做任何表示。5日后王女士走訪了相關部門，確認該電話沒有經過商檢部門的檢驗，并以此為由向工商部門申訴，要求雙倍賠償。但是，由于張某也是租賃的攤位，3天前租賃協(xié)議已到期，張某撤走了。于是，王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負責人不同意，理由有三：一，當時張某在攤位上掛牌明示“商品售出，概不退換”；二，要退也應找張某；三，王女士也是經營業(yè)戶，不能按消費者的身份來要求加倍賠償。經營者能否根據“商品售出，概不退換”的牌子不予退貨，為什么？

參考答案：不能。因為《消費者權益保護法》規(guī)定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或...

點擊查看完整答案

3.問答題王女士是租賃某電訊商城攤位經營通訊器材的個體戶。一天，她到另一個體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機。購買時，張某稱該電話在國內沒有入網，不能在國內使用，并在開具的發(fā)票上注明“本機未入網，只限國外使用”，并在柜臺前掛牌“商品售出，概不退換”，王女士當時未做任何表示。5日后王女士走訪了相關部門，確認該電話沒有經過商檢部門的檢驗，并以此為由向工商部門申訴，要求雙倍賠償。但是，由于張某也是租賃的攤位，3天前租賃協(xié)議已到期，張某撤走了。于是，王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負責人不同意，理由有三：一，當時張某在攤位上掛牌明示“商品售出，概不退換”；二，要退也應找張某；三，王女士也是經營業(yè)戶，不能按消費者的身份來要求加倍賠償。王女士能否向電訊商城要求賠償，為什么？

參考答案：可以，按照《消法》規(guī)定，消費者在租賃柜臺購買商品權益受到侵害的可以向經營者或服務者要求賠償。

4.問答題王女士是租賃某電訊商城攤位經營通訊器材的個體戶。一天，她到另一個體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機。購買時，張某稱該電話在國內沒有入網，不能在國內使用，并在開具的發(fā)票上注明“本機未入網，只限國外使用”，并在柜臺前掛牌“商品售出，概不退換”，王女士當時未做任何表示。5日后王女士走訪了相關部門，確認該電話沒有經過商檢部門的檢驗，并以此為由向工商部門申訴，要求雙倍賠償。但是，由于張某也是租賃的攤位，3天前租賃協(xié)議已到期，張某撤走了。于是，王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負責人不同意，理由有三：一，當時張某在攤位上掛牌明示“商品售出，概不退換”；二，要退也應找張某；三，王女士也是經營業(yè)戶，不能按消費者的身份來要求加倍賠償。王女士能否要求另外賠償2700元，為什么？

參考答案：王女士購買手機時，經營者已經說明真實情況，盡到義務，不存在隱瞞和欺詐，不能要求雙倍賠償。

5.問答題王女士是租賃某電訊商城攤位經營通訊器材的個體戶。一天，她到另一個體戶張某的攤位上花2700元為朋友買了一部手機。購買時，張某稱該電話在國內沒有入網，不能在國內使用，并在開具的發(fā)票上注明“本機未入網，只限國外使用”，并在柜臺前掛牌“商品售出，概不退換”，王女士當時未做任何表示。5日后王女士走訪了相關部門，確認該電話沒有經過商檢部門的檢驗，并以此為由向工商部門申訴，要求雙倍賠償。但是，由于張某也是租賃的攤位，3天前租賃協(xié)議已到期，張某撤走了。于是，王女士就要求電訊商城退貨并賠償2700元。但電訊商城負責人不同意，理由有三：一，當時張某在攤位上掛牌明示“商品售出，概不退換”；二，要退也應找張某；三，王女士也是經營業(yè)戶，不能按消費者的身份來要求加倍賠償。電訊商城這位負責人認為王女士不是消費者的認識是否正確，為什么？

參考答案：不正確。王女士為生活消費而購買手機，符合《消費者權益保護法》關于消費者的定義。