問答題2010年5月，福州市凌云襯衣廠與成都市通達貿(mào)易公司簽訂了一份服裝買賣合同。合同中的仲裁條款規(guī)定："因履行合同發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決；無法協(xié)商解決的，由仲裁機構仲裁。"2010年7月，雙方發(fā)生爭議，凌云襯衣廠向其所在地的福州市仲裁委員會遞交了仲裁申請書，但通達貿(mào)易公司拒絕答辯。同年10月，雙方經(jīng)過協(xié)商，重新簽訂了一份仲裁協(xié)議，并商定將此合同爭議提交通達貿(mào)易公司所在地的成都市仲裁委員會仲裁。事后，凌云襯衣廠擔心成都仲裁委員會實行地方保護主義，偏袒通達貿(mào)易公司，故未申請仲裁，而向合同履行地人民法院提起訴訟，且起訴時未說明此前兩次約定仲裁的情況。人民法院受理此案并向通達貿(mào)易公司送達了起訴狀副本，該貿(mào)易公司向人民法院提交了答辯狀。人民法院經(jīng)審理判決被告通達貿(mào)易公司敗訴，被告不服并提出上訴，理由是雙方事先有仲裁協(xié)議，人民法院判決無效。

買賣合同中的仲裁條款是否有效，并說明理由。
爭議發(fā)生后，雙方簽訂的協(xié)議是否有效？為什么？
原告凌云襯衣廠向人民法院提起訴訟面臨何種風險？為什么？
人民法院審理本案是否正確？為什么？
被告通達貿(mào)易公司的上訴理由是否正確？為什么？
被告是否享有上訴權？為什么？

參考答案： （1）仲裁條款無效。因為該仲裁條款未指明具體的仲裁委員會，致使無法履行而無效。
（2）雙方重新簽訂的仲裁協(xié)議有...