問(wèn)答題

2004年1月，某高校教師陳某與甲出版社簽訂出版合同。合同約定的內(nèi)容中有陳某將其作品《探險(xiǎn)歷程》的專有使用權(quán)授予甲出版社，使用方式是以圖書(shū)、報(bào)紙、期刊等紙質(zhì)出版物形式登載作品的部分或全部?jī)?nèi)容。甲出版社承諾在收到作品稿件的6個(gè)月內(nèi)先出版圖書(shū)，其他權(quán)利保留到以后行使。甲出版社出版圖書(shū)應(yīng)向陳某支付版稅；版稅按圖書(shū)定價(jià)和實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算，銷售數(shù)在5000冊(cè)以下（含5000冊(cè)）時(shí)版稅率為7%，超過(guò)5000冊(cè)部分的版稅率為8%；圖書(shū)出版后先按3000冊(cè)預(yù)付版稅，以后每年年底按實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算版稅。
2004年3月，乙期刊社從甲出版社的《新書(shū)預(yù)告》中了解到《探險(xiǎn)歷程》即將出版，于是找到陳某，希望在其所辦期刊《耳聞目見(jiàn)》上發(fā)表書(shū)評(píng)來(lái)介紹該書(shū)。陳某表示同意。在將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社時(shí)，陳某強(qiáng)調(diào)說(shuō)明該稿內(nèi)容只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳聞目見(jiàn)》上刊登了一篇名為《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》的文章，全文長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)字，除在開(kāi)頭加了200字左右的“按語(yǔ)”介紹作者身份和該書(shū)創(chuàng)作背景外，其余全部是《探險(xiǎn)歷程》的基本內(nèi)容，僅稍作刪節(jié)。同月下旬，甲出版社的《探險(xiǎn)歷程》一書(shū)出版。該書(shū)定價(jià)15元，首次印刷6000冊(cè)，發(fā)往各地書(shū)店寄銷。2004年10月重印5000冊(cè)，陸續(xù)給書(shū)店添貨。
甲出版社2004年從書(shū)店獲得4000冊(cè)《探險(xiǎn)歷程》的銷售款，2005年獲得5500冊(cè)書(shū)的銷售款。但是，按合同約定向陳某預(yù)付版稅后，甲出版社由于獲知期刊《耳聞目見(jiàn)》登載《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》一文是由于陳某把書(shū)稿又交給了乙期刊社，便不再支付版稅。陳某于2006年2月要求甲出版社支付版稅，甲出版社以陳某已違約為由而不同意支付。陳某承認(rèn)曾將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社，但說(shuō)當(dāng)時(shí)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)明“只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用”，是乙期刊社擅自違約登載。甲出版社經(jīng)過(guò)核實(shí)后，認(rèn)為責(zé)任在乙期刊社，陳某沒(méi)有違約，因此向陳某道歉，并愿意立即補(bǔ)付版稅，同時(shí)希望陳某與甲出版社一起起訴乙期刊社。陳某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起訴乙期刊社。
在法庭上，乙期刊社對(duì)陳某陳述的事實(shí)沒(méi)有提出異議，但辯稱《耳聞目見(jiàn)》刊登書(shū)評(píng)是事先經(jīng)作者同意的，且文章已說(shuō)明《探險(xiǎn)歷程》的作者為陳某，這種行為是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
法院審理后認(rèn)為：乙期刊社的抗辯理由不能成立，其行為侵犯了陳某和甲出版社的權(quán)利。

為什么說(shuō)乙期刊社侵犯了陳某的權(quán)利？

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

2004年1月，某高校教師陳某與甲出版社簽訂出版合同。合同約定的內(nèi)容中有陳某將其作品《探險(xiǎn)歷程》的專有使用權(quán)授予甲出版社，使用方式是以圖書(shū)、報(bào)紙、期刊等紙質(zhì)出版物形式登載作品的部分或全部?jī)?nèi)容。甲出版社承諾在收到作品稿件的6個(gè)月內(nèi)先出版圖書(shū)，其他權(quán)利保留到以后行使。甲出版社出版圖書(shū)應(yīng)向陳某支付版稅；版稅按圖書(shū)定價(jià)和實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算，銷售數(shù)在5000冊(cè)以下（含5000冊(cè)）時(shí)版稅率為7%，超過(guò)5000冊(cè)部分的版稅率為8%；圖書(shū)出版后先按3000冊(cè)預(yù)付版稅，以后每年年底按實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算版稅。
2004年3月，乙期刊社從甲出版社的《新書(shū)預(yù)告》中了解到《探險(xiǎn)歷程》即將出版，于是找到陳某，希望在其所辦期刊《耳聞目見(jiàn)》上發(fā)表書(shū)評(píng)來(lái)介紹該書(shū)。陳某表示同意。在將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社時(shí)，陳某強(qiáng)調(diào)說(shuō)明該稿內(nèi)容只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳聞目見(jiàn)》上刊登了一篇名為《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》的文章，全文長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)字，除在開(kāi)頭加了200字左右的“按語(yǔ)”介紹作者身份和該書(shū)創(chuàng)作背景外，其余全部是《探險(xiǎn)歷程》的基本內(nèi)容，僅稍作刪節(jié)。同月下旬，甲出版社的《探險(xiǎn)歷程》一書(shū)出版。該書(shū)定價(jià)15元，首次印刷6000冊(cè)，發(fā)往各地書(shū)店寄銷。2004年10月重印5000冊(cè)，陸續(xù)給書(shū)店添貨。
甲出版社2004年從書(shū)店獲得4000冊(cè)《探險(xiǎn)歷程》的銷售款，2005年獲得5500冊(cè)書(shū)的銷售款。但是，按合同約定向陳某預(yù)付版稅后，甲出版社由于獲知期刊《耳聞目見(jiàn)》登載《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》一文是由于陳某把書(shū)稿又交給了乙期刊社，便不再支付版稅。陳某于2006年2月要求甲出版社支付版稅，甲出版社以陳某已違約為由而不同意支付。陳某承認(rèn)曾將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社，但說(shuō)當(dāng)時(shí)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)明“只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用”，是乙期刊社擅自違約登載。甲出版社經(jīng)過(guò)核實(shí)后，認(rèn)為責(zé)任在乙期刊社，陳某沒(méi)有違約，因此向陳某道歉，并愿意立即補(bǔ)付版稅，同時(shí)希望陳某與甲出版社一起起訴乙期刊社。陳某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起訴乙期刊社。
在法庭上，乙期刊社對(duì)陳某陳述的事實(shí)沒(méi)有提出異議，但辯稱《耳聞目見(jiàn)》刊登書(shū)評(píng)是事先經(jīng)作者同意的，且文章已說(shuō)明《探險(xiǎn)歷程》的作者為陳某，這種行為是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
法院審理后認(rèn)為：乙期刊社的抗辯理由不能成立，其行為侵犯了陳某和甲出版社的權(quán)利。

甲出版社在2005年年底應(yīng)該支付給陳某的版稅稅前金額為多少？請(qǐng)列出算式計(jì)算后回答。
2.問(wèn)答題

2004年1月，某高校教師陳某與甲出版社簽訂出版合同。合同約定的內(nèi)容中有陳某將其作品《探險(xiǎn)歷程》的專有使用權(quán)授予甲出版社，使用方式是以圖書(shū)、報(bào)紙、期刊等紙質(zhì)出版物形式登載作品的部分或全部?jī)?nèi)容。甲出版社承諾在收到作品稿件的6個(gè)月內(nèi)先出版圖書(shū)，其他權(quán)利保留到以后行使。甲出版社出版圖書(shū)應(yīng)向陳某支付版稅；版稅按圖書(shū)定價(jià)和實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算，銷售數(shù)在5000冊(cè)以下（含5000冊(cè)）時(shí)版稅率為7%，超過(guò)5000冊(cè)部分的版稅率為8%；圖書(shū)出版后先按3000冊(cè)預(yù)付版稅，以后每年年底按實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算版稅。
2004年3月，乙期刊社從甲出版社的《新書(shū)預(yù)告》中了解到《探險(xiǎn)歷程》即將出版，于是找到陳某，希望在其所辦期刊《耳聞目見(jiàn)》上發(fā)表書(shū)評(píng)來(lái)介紹該書(shū)。陳某表示同意。在將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社時(shí)，陳某強(qiáng)調(diào)說(shuō)明該稿內(nèi)容只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳聞目見(jiàn)》上刊登了一篇名為《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》的文章，全文長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)字，除在開(kāi)頭加了200字左右的“按語(yǔ)”介紹作者身份和該書(shū)創(chuàng)作背景外，其余全部是《探險(xiǎn)歷程》的基本內(nèi)容，僅稍作刪節(jié)。同月下旬，甲出版社的《探險(xiǎn)歷程》一書(shū)出版。該書(shū)定價(jià)15元，首次印刷6000冊(cè)，發(fā)往各地書(shū)店寄銷。2004年10月重印5000冊(cè)，陸續(xù)給書(shū)店添貨。
甲出版社2004年從書(shū)店獲得4000冊(cè)《探險(xiǎn)歷程》的銷售款，2005年獲得5500冊(cè)書(shū)的銷售款。但是，按合同約定向陳某預(yù)付版稅后，甲出版社由于獲知期刊《耳聞目見(jiàn)》登載《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》一文是由于陳某把書(shū)稿又交給了乙期刊社，便不再支付版稅。陳某于2006年2月要求甲出版社支付版稅，甲出版社以陳某已違約為由而不同意支付。陳某承認(rèn)曾將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社，但說(shuō)當(dāng)時(shí)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)明“只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用”，是乙期刊社擅自違約登載。甲出版社經(jīng)過(guò)核實(shí)后，認(rèn)為責(zé)任在乙期刊社，陳某沒(méi)有違約，因此向陳某道歉，并愿意立即補(bǔ)付版稅，同時(shí)希望陳某與甲出版社一起起訴乙期刊社。陳某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起訴乙期刊社。
在法庭上，乙期刊社對(duì)陳某陳述的事實(shí)沒(méi)有提出異議，但辯稱《耳聞目見(jiàn)》刊登書(shū)評(píng)是事先經(jīng)作者同意的，且文章已說(shuō)明《探險(xiǎn)歷程》的作者為陳某，這種行為是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
法院審理后認(rèn)為：乙期刊社的抗辯理由不能成立，其行為侵犯了陳某和甲出版社的權(quán)利。

甲出版社在2004年年底應(yīng)該支付給陳某的版稅稅前金額為多少？請(qǐng)列出算式計(jì)算后回答。
3.問(wèn)答題

2004年1月，某高校教師陳某與甲出版社簽訂出版合同。合同約定的內(nèi)容中有陳某將其作品《探險(xiǎn)歷程》的專有使用權(quán)授予甲出版社，使用方式是以圖書(shū)、報(bào)紙、期刊等紙質(zhì)出版物形式登載作品的部分或全部?jī)?nèi)容。甲出版社承諾在收到作品稿件的6個(gè)月內(nèi)先出版圖書(shū)，其他權(quán)利保留到以后行使。甲出版社出版圖書(shū)應(yīng)向陳某支付版稅；版稅按圖書(shū)定價(jià)和實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算，銷售數(shù)在5000冊(cè)以下（含5000冊(cè)）時(shí)版稅率為7%，超過(guò)5000冊(cè)部分的版稅率為8%；圖書(shū)出版后先按3000冊(cè)預(yù)付版稅，以后每年年底按實(shí)際銷售數(shù)結(jié)算版稅。
2004年3月，乙期刊社從甲出版社的《新書(shū)預(yù)告》中了解到《探險(xiǎn)歷程》即將出版，于是找到陳某，希望在其所辦期刊《耳聞目見(jiàn)》上發(fā)表書(shū)評(píng)來(lái)介紹該書(shū)。陳某表示同意。在將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社時(shí)，陳某強(qiáng)調(diào)說(shuō)明該稿內(nèi)容只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用。2004年5月中旬，乙期刊社在《耳聞目見(jiàn)》上刊登了一篇名為《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》的文章，全文長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)字，除在開(kāi)頭加了200字左右的“按語(yǔ)”介紹作者身份和該書(shū)創(chuàng)作背景外，其余全部是《探險(xiǎn)歷程》的基本內(nèi)容，僅稍作刪節(jié)。同月下旬，甲出版社的《探險(xiǎn)歷程》一書(shū)出版。該書(shū)定價(jià)15元，首次印刷6000冊(cè)，發(fā)往各地書(shū)店寄銷。2004年10月重印5000冊(cè)，陸續(xù)給書(shū)店添貨。
甲出版社2004年從書(shū)店獲得4000冊(cè)《探險(xiǎn)歷程》的銷售款，2005年獲得5500冊(cè)書(shū)的銷售款。但是，按合同約定向陳某預(yù)付版稅后，甲出版社由于獲知期刊《耳聞目見(jiàn)》登載《（探險(xiǎn)歷程）述評(píng)》一文是由于陳某把書(shū)稿又交給了乙期刊社，便不再支付版稅。陳某于2006年2月要求甲出版社支付版稅，甲出版社以陳某已違約為由而不同意支付。陳某承認(rèn)曾將書(shū)稿電子文本交給乙期刊社，但說(shuō)當(dāng)時(shí)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)明“只能用于撰寫(xiě)書(shū)評(píng)時(shí)作參考，不可作他用”，是乙期刊社擅自違約登載。甲出版社經(jīng)過(guò)核實(shí)后，認(rèn)為責(zé)任在乙期刊社，陳某沒(méi)有違約，因此向陳某道歉，并愿意立即補(bǔ)付版稅，同時(shí)希望陳某與甲出版社一起起訴乙期刊社。陳某表示理解甲出版社的做法，并同意共同起訴乙期刊社。
在法庭上，乙期刊社對(duì)陳某陳述的事實(shí)沒(méi)有提出異議，但辯稱《耳聞目見(jiàn)》刊登書(shū)評(píng)是事先經(jīng)作者同意的，且文章已說(shuō)明《探險(xiǎn)歷程》的作者為陳某，這種行為是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。
法院審理后認(rèn)為：乙期刊社的抗辯理由不能成立，其行為侵犯了陳某和甲出版社的權(quán)利。

甲出版社給陳某的預(yù)付版稅稅前金額應(yīng)為多少？請(qǐng)列出算式計(jì)算后回答。
4.問(wèn)答題2005年2月，王敏與甲出版社簽訂出版合同，將其作品《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》在中國(guó)內(nèi)地的中文版圖書(shū)、電子出版物專有出版權(quán)授予甲出版社。合同的約定中包括：甲出版社按50元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向王敏支付基本稿酬；印數(shù)稿酬的標(biāo)準(zhǔn)為5%，當(dāng)印數(shù)超過(guò)10000冊(cè)時(shí)，超過(guò)部分的印數(shù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)提高到8%；稿酬的計(jì)算方法均按國(guó)家版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定；基本稿酬和第一次印數(shù)稿酬均在該書(shū)出版后一個(gè)月內(nèi)付清。簽約后，王敏在約定的期限內(nèi)將《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》的全部電子稿件交付甲出版社。 2005年11月，《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》一書(shū)出版。該書(shū)每個(gè)頁(yè)面的版心部分排30行，每行30字；正文部分共252面，其中有6章的末尾留有空白，合計(jì)共120行；出版前言2面，目錄2面，末尾的空白合計(jì)10行；還有主書(shū)名頁(yè)1頁(yè)，用與正文不同的紙張印刷。版權(quán)頁(yè)上載明的印數(shù)為6500冊(cè)，字?jǐn)?shù)為247.7千字。計(jì)算基本稿酬時(shí)，助理編輯小陳利用該書(shū)的電子排版文件借助計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)字?jǐn)?shù)。計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)得出的正文部分字?jǐn)?shù)為187835字。于是小陳辦理了支付基本稿酬9390元（50×187.8=9390）的手續(xù)，并于11月底匯寄給王敏8338.32元，同時(shí)告訴他出版社已經(jīng)代扣繳個(gè)人所得稅1051.68元。 2006年3月，王敏向法院訴稱：甲出版社至今未支付應(yīng)該付的印數(shù)稿酬；按稅前數(shù)額計(jì)的基本稿酬應(yīng)該為12385元（50×247.7=12385），但甲出版社少付了2995元。甲出版社的行為侵犯了作者著作權(quán)，所以請(qǐng)求法院判令甲出版社付足《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》一書(shū)的基本稿酬并立即結(jié)付印數(shù)稿酬。 甲出版社辯稱：《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》一書(shū)的基本稿酬是按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的，并未少付，王敏的計(jì)算方法有誤。印數(shù)稿酬確實(shí)尚未結(jié)付，這是由于合同中約定的印數(shù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定不一致，需要雙方按國(guó)家版權(quán)局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)簽署補(bǔ)充協(xié)議書(shū)對(duì)原出版合同進(jìn)行修改后，才能支付。甲出版社支付給王敏的稅前稿酬總額究竟應(yīng)該是多少？
5.問(wèn)答題2005年2月，王敏與甲出版社簽訂出版合同，將其作品《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》在中國(guó)內(nèi)地的中文版圖書(shū)、電子出版物專有出版權(quán)授予甲出版社。合同的約定中包括：甲出版社按50元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向王敏支付基本稿酬；印數(shù)稿酬的標(biāo)準(zhǔn)為5%，當(dāng)印數(shù)超過(guò)10000冊(cè)時(shí)，超過(guò)部分的印數(shù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)提高到8%；稿酬的計(jì)算方法均按國(guó)家版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定；基本稿酬和第一次印數(shù)稿酬均在該書(shū)出版后一個(gè)月內(nèi)付清。簽約后，王敏在約定的期限內(nèi)將《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》的全部電子稿件交付甲出版社。 2005年11月，《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》一書(shū)出版。該書(shū)每個(gè)頁(yè)面的版心部分排30行，每行30字；正文部分共252面，其中有6章的末尾留有空白，合計(jì)共120行；出版前言2面，目錄2面，末尾的空白合計(jì)10行；還有主書(shū)名頁(yè)1頁(yè)，用與正文不同的紙張印刷。版權(quán)頁(yè)上載明的印數(shù)為6500冊(cè)，字?jǐn)?shù)為247.7千字。計(jì)算基本稿酬時(shí)，助理編輯小陳利用該書(shū)的電子排版文件借助計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)字?jǐn)?shù)。計(jì)算機(jī)統(tǒng)計(jì)得出的正文部分字?jǐn)?shù)為187835字。于是小陳辦理了支付基本稿酬9390元（50×187.8=9390）的手續(xù)，并于11月底匯寄給王敏8338.32元，同時(shí)告訴他出版社已經(jīng)代扣繳個(gè)人所得稅1051.68元。 2006年3月，王敏向法院訴稱：甲出版社至今未支付應(yīng)該付的印數(shù)稿酬；按稅前數(shù)額計(jì)的基本稿酬應(yīng)該為12385元（50×247.7=12385），但甲出版社少付了2995元。甲出版社的行為侵犯了作者著作權(quán)，所以請(qǐng)求法院判令甲出版社付足《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》一書(shū)的基本稿酬并立即結(jié)付印數(shù)稿酬。 甲出版社辯稱：《網(wǎng)絡(luò)信息檢索指南》一書(shū)的基本稿酬是按照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的，并未少付，王敏的計(jì)算方法有誤。印數(shù)稿酬確實(shí)尚未結(jié)付，這是由于合同中約定的印數(shù)稿酬標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家版權(quán)局的有關(guān)規(guī)定不一致，需要雙方按國(guó)家版權(quán)局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)簽署補(bǔ)充協(xié)議書(shū)對(duì)原出版合同進(jìn)行修改后，才能支付。甲出版社關(guān)于印數(shù)稿酬的辯解能否成立？為什么？