問答題

2007年1月17日，根據(jù)群眾的舉報線索，某市煙草專賣局與市公安局采取聯(lián)合行動，在該市高速路口處陳某的紅色海馬車上查獲“恭賀新禧”150條，價值10650元。經(jīng)初步調(diào)查，該批卷煙系陳某（有煙草專賣零售許可證）從某非法市場購進，準備回去銷售，無任何合法運輸手續(xù)。陳某還交代自己曾于2006年11月9日與鄭某交易一批貨，涉及“盒白沙”50條（47元/條）、“芙蓉王”12條（208條/元）。非法獲利270元。某市煙草專賣局經(jīng)對鄭某調(diào)查，確認陳某所供屬實。現(xiàn)場查獲的卷煙經(jīng)某省級煙草質(zhì)量監(jiān)督檢查站鑒定，均為真品卷煙。

該案如何定性處罰？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

2.問答題

2007年6月14日，某市煙草專賣局接群眾舉報，反映該市某副食批發(fā)部無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙零售業(yè)務(wù)。煙草專賣稽查人員依法對舉報地點進行檢查，現(xiàn)場查獲未加蓋當?shù)責煵莘纻螛俗R的卷煙52條，其中：外國卷煙硬“萬寶路”47條，軟“恭賀新禧”2條、軟“紅梅”1條。市煙草專賣局稽查人員以涉嫌未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)購進卷煙為由將卷煙先行登記保存。經(jīng)過調(diào)查，歐某（無煙草專賣零售許可證）承認該批卷煙從本市某一副食批發(fā)部購進。經(jīng)本省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗站鑒定，外國卷煙硬“萬寶路”為假冒偽劣的卷煙，其余的卷煙為真品卷煙。某市煙草專賣局認為，歐某的行為違反了《煙草專賣法實施條例》第二十五條第二款和第二十七條的規(guī)定。2007年8月15日，市煙草專賣局依據(jù)《煙草專賣法實施條例》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，對當事人歐某作出行政處罰：依法沒收非法生產(chǎn)的卷煙，處以價值50%的罰款，并公開銷毀；處以未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)購進的卷煙價值10%的罰款，并將先行登記保存的真品卷煙返還當事人。

某市煙草專賣局的行政處罰是否準確，為什么？
3.問答題

2007年6月14日，某市煙草專賣局接群眾舉報，反映該市某副食批發(fā)部無煙草專賣零售許可證經(jīng)營卷煙零售業(yè)務(wù)。煙草專賣稽查人員依法對舉報地點進行檢查，現(xiàn)場查獲未加蓋當?shù)責煵莘纻螛俗R的卷煙52條，其中：外國卷煙硬“萬寶路”47條，軟“恭賀新禧”2條、軟“紅梅”1條。市煙草專賣局稽查人員以涉嫌未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)購進卷煙為由將卷煙先行登記保存。經(jīng)過調(diào)查，歐某（無煙草專賣零售許可證）承認該批卷煙從本市某一副食批發(fā)部購進。經(jīng)本省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢驗站鑒定，外國卷煙硬“萬寶路”為假冒偽劣的卷煙，其余的卷煙為真品卷煙。某市煙草專賣局認為，歐某的行為違反了《煙草專賣法實施條例》第二十五條第二款和第二十七條的規(guī)定。2007年8月15日，市煙草專賣局依據(jù)《煙草專賣法實施條例》第六十一條、第六十二條的規(guī)定，對當事人歐某作出行政處罰：依法沒收非法生產(chǎn)的卷煙，處以價值50%的罰款，并公開銷毀；處以未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)購進的卷煙價值10%的罰款，并將先行登記保存的真品卷煙返還當事人。

某市煙草專賣局能否以涉嫌未在當?shù)責煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)購進卷煙為由將卷煙先行登記保存，為什么？