問答題甲地A公司將3輛進(jìn)口車賣給乙地B公司,A公司將汽車運(yùn)至乙地期間受到乙地工商局查處。工商局以A公司無進(jìn)口汽車證明涉嫌走私為由,對A公司作出沒收3輛汽車并處罰的行政處罰。A公司不服該決定,向乙地人民法院提起行政訴訟,要求撤銷工商局的行政處罰。結(jié)合行政訴訟證明對象的理論,分析行政訴訟中證明對象應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容?

你可能感興趣的試題

3.問答題

被告人董玲(1985年9月出生)因被工作的公司開除,欲行報(bào)復(fù)。2006年12月13日凌晨約3點(diǎn)40分,董玲拿了一盒火柴,走到公司四樓倉庫的貨梯邊,乘四周無人之際,劃著一根火柴,點(diǎn)燃了堆放在倉庫西南角的一小堆晴綸紗,便轉(zhuǎn)身離開了現(xiàn)場。結(jié)果釀成大火,燒毀了四樓倉庫內(nèi)所有的貨物和倉庫北部用木板違章隔成的女工宿舍,燃燒時(shí)放出了大量的毒氣。致使61名公司員工被大火燒死、毒死和熏死,15名女工受傷,并造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查,主要收集到如下證據(jù): 
(1)公司職員張某與李某證實(shí),董某曾經(jīng)對她們講過公司經(jīng)理訓(xùn)斥及驅(qū)趕過董某;
(2)公司女工林某稱,董某兩次對她談及要設(shè)法向公司報(bào)復(fù); 
(3)公司女工王某的證言表明,13日凌晨3點(diǎn)多,王某曾在公司四樓倉庫外遇到董玲; 
(4)消防部門的鑒定書確定,起火時(shí)間大約是13日凌晨4點(diǎn),起火點(diǎn)在倉庫的西南角,起火原因是明火,即排除電線起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因; 
(5)董玲在公安機(jī)關(guān)的多次犯罪供述基本一致。

其中哪些是直接證據(jù)?哪些是原始證據(jù)?