A.發(fā)明專利申請(qǐng)至少要有兩項(xiàng)權(quán)利要求
B.實(shí)用新型專利申請(qǐng)不需要遞交權(quán)利要求書
C.外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)需要提交權(quán)利要求書
D.發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)利要求中至少有一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.違背我國(guó)《專利法》的規(guī)定，屬于侵權(quán)行為
B.屬于《專利法》規(guī)定的不視為專利侵權(quán)的行為
C.屬于計(jì)劃許可的使用情形，不必支付任何費(fèi)用
D.屬于法定許可的情形，必須向?qū)＠麢?quán)人支付許可費(fèi)用
A.一項(xiàng)專利必須整體轉(zhuǎn)讓
B.獨(dú)立權(quán)利要求可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓
C.從屬權(quán)利要求可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓
D.專利權(quán)轉(zhuǎn)讓必須重新提出申請(qǐng)
A.只有第一發(fā)明人才可以作為申請(qǐng)人
B.申請(qǐng)人的署名順序必須與發(fā)明人一致
C.申請(qǐng)人的署名順序不影響日后的專利權(quán)行使
D.張某與李某如果就署名順序不能達(dá)成一致時(shí)可以申請(qǐng)仲裁
A.發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)
B.商業(yè)秘密
C.半導(dǎo)體芯片、多媒體設(shè)計(jì)
D.植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)
A.侵權(quán)行為
B.合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)
C.商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利用盡，不構(gòu)成侵權(quán)
D.商標(biāo)權(quán)人的默示許可，不構(gòu)成侵權(quán)
最新試題
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體，主要是指侵犯了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。（）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。（）
1709年英國(guó)議會(huì)通過了世界上第一部著作權(quán)法：《為鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)作而授予作者及購(gòu)買者就其已印刷成冊(cè)的圖書在一定時(shí)期內(nèi)之權(quán)利法》，即《安娜法令》。（）
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營(yíng)的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè)，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁(yè)。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
我國(guó)《刑事訴訟法》以國(guó)際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國(guó)技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的，是一種侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標(biāo)專用權(quán)的犯罪構(gòu)成；同時(shí)，如果行為人采取上述方式，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，依照處罰較重的罪立案?jìng)刹椤＃ǎ?/p>
涉嫌商標(biāo)犯罪的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識(shí)，以及商標(biāo)標(biāo)識(shí)附著于商品的狀況分別取證，并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品全貌。（）
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營(yíng)利為目的。（）
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。（）