您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.紀(jì)某無(wú)權(quán)將質(zhì)物出租
B.紀(jì)某有權(quán)將質(zhì)物出租
C.租金為孳息,應(yīng)歸和某所有
D.租金為孳息,應(yīng)歸紀(jì)某所有
A.紀(jì)某系無(wú)權(quán)代理,所簽訂合同效力未定
B.和某有權(quán)主張紀(jì)某和康某共同侵權(quán)
C.和某有權(quán)主張紀(jì)某返還3000萬(wàn)元
D.和某有權(quán)主張康某返還筆洗
A.紀(jì)某摔碎一只筆洗的行為為侵權(quán)行為
B.紀(jì)某摔碎一只筆洗的行為屬于無(wú)因管理
C.紀(jì)某摔碎一只筆洗讓筆洗漲價(jià)4000萬(wàn)元,構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br />
D.和某無(wú)權(quán)請(qǐng)求紀(jì)某承擔(dān)違約責(zé)任
最新試題
某手表廠為紀(jì)念千禧年特制紀(jì)念手表2000只,每只售價(jià)2萬(wàn)元。其廣告宣傳主要內(nèi)容為:(1)紀(jì)念表為金表;(2)紀(jì)念表鑲有進(jìn)口鉆石。后經(jīng)證實(shí),該紀(jì)念表為鍍金表;進(jìn)口鉆石為進(jìn)口人造鉆石,每粒價(jià)格為1元。手表成本約一千元。為此,購(gòu)買(mǎi)者與該手表廠發(fā)生糾紛。該糾紛應(yīng)如何處理?()
老王的損失應(yīng)向誰(shuí)主張賠償?能否以欺詐為由主張雙倍賠償?為什么?
劉某從甲家具公司購(gòu)買(mǎi)發(fā)票上稱為橡木的沙發(fā)一組。一年半后,經(jīng)友人告知,該沙發(fā)其實(shí)為橡膠木,一字之差,價(jià)錢(qián)相去甚遠(yuǎn)。經(jīng)鑒定,果然如此。劉某遂要求甲家具公司退貨賠款。對(duì)此,下列表述中錯(cuò)誤的是:()
皮皮公司能否向配送員小孟主張侵權(quán)責(zé)任?為什么?
便捷公司與便新公司應(yīng)對(duì)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)?
小劉可否向暖暖公司和小陽(yáng)光公司主張懲罰性賠償?為什么?
破產(chǎn)清算的清算組在民法上處于何種地位?
甲與乙簽訂一份租房協(xié)議。協(xié)議規(guī)定,如果甲在3個(gè)月內(nèi)與丙結(jié)婚將租用乙的兩居室。這一民事行為的性質(zhì)如何認(rèn)定?()
李某的父親生前是一個(gè)集郵愛(ài)好者,去世時(shí)還留有幾本郵票。李某對(duì)郵票從不感興趣,在后來(lái)的幾次搬家中他都覺(jué)得這些郵票不好處理。一日,李某的朋友劉某來(lái)吃飯,無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了這幾本郵票,劉某也是一集郵愛(ài)好者,他隨即表示愿意全部購(gòu)買(mǎi),最后以5000元的價(jià)格將郵票全部拿走,李某對(duì)這一價(jià)格也比較滿意。3個(gè)月后,李某從父親生前的一朋友處得知,他父親所留的郵票中,有5張相當(dāng)珍貴,可能每張都值5000元;同時(shí)另一同事告訴他,劉某正在尋找買(mǎi)主。李某立即找到劉某,要求退還劉某的5000元錢(qián)取回郵票,但劉某堅(jiān)決不同意。雙方協(xié)商不成,李某訴至法院,要求撤銷合同,返還郵票。下列表述正確的有:()
甲乙訂立合同,將甲所有的平房?jī)砷g出售給乙,價(jià)款為58萬(wàn)元。為了少繳稅費(fèi)等原因,雙方協(xié)商一致:在簽訂由房地產(chǎn)交易管理部門(mén)印制的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》時(shí),將上述房屋的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格定為30萬(wàn)元。隨后,雙方另外簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》,明確兩間平房的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格為58萬(wàn)元,乙應(yīng)向甲預(yù)付購(gòu)房款30萬(wàn)元,甲收到預(yù)付款后2日內(nèi)向乙交付房屋鑰匙,其余28萬(wàn)元房款在1年內(nèi)付清。該契約還載明:交至房地產(chǎn)交易主管部門(mén)、房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)契約只是為了應(yīng)付辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶之用,不作為雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的正式契約,無(wú)任何法律效力。乙在付清預(yù)付款后,拿到了房間鑰匙,余款經(jīng)數(shù)次給付后,尚有15萬(wàn)元沒(méi)有付清。甲多次催討不得,遂訴至法院,要求乙付清余款。乙則主張,雙方之間存在的價(jià)格為58萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)合同因未獲得房產(chǎn)部門(mén)的批準(zhǔn),為無(wú)效合同。甲多收的13萬(wàn)元款項(xiàng)為不當(dāng)?shù)美?,要求甲如?shù)返還。對(duì)此,下列表述正確的有:()