A.乙為必要共同訴訟的原告，丁為必要共同訴訟的被告
B.乙為普通共同訴訟的原告，丁為普通共同訴訟的被告
C.乙為有獨立請求權的第三人，丁為無獨立請求權的第三人
D.乙、丁都為無獨立請求權的第三人
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.乙為有獨立請求權的第三人，丙為無獨立請求權的第三人
B.丙為有獨立請求權的第三人，乙為無獨立請求權的第三人
C.乙、丙為必要共同訴訟的共同原告
D.乙、丙為普通共同訴訟的共同原告
A.共同原告
B.共同被告
C.有獨立請求權第三人
D.無獨立請求權第三人
A.甲、乙達成調解協(xié)議即可，無須經過丙的同意
B.法院在調解過程中，可以征詢丙的意見，也可以不征詢丙的意見
C.如果丙不同意調解，法院不可以進行調解
D.丙在法院送達調解書之前反悔的，法院應當繼續(xù)調解
A.丙仲裁機構
B.乙公司
C.丙仲裁機構和乙公司作為共同被告
D.由甲公司的選擇確定
A.人民法院應當通知王二和王三作為共同原告參加訴訟
B.因為是王大起訴，人民法院應當直接將王大列為單獨原告
C.如果人民法院通知了王二和王三，其表示不愿意參加訴訟，則不應再將其列為共同原告
D.由于是部分繼承人起訴，主體資格不健全，法院應當駁回起訴
最新試題
本案應由哪個法院管轄？
該調解協(xié)議是否有效？人民法院能否據(jù)此簽發(fā)調解書？
若乙參加訴訟，則可以進行下列哪種訴訟行為？（）
法院的做法是否有什么不妥之處？
張某、劉茜在訴訟中處于何種訴訟地位？
若丙一并對A市支行也提起訴訟，則關于其訴訟地位的說法不正確的是：（）
甲租賃乙的房屋進行餐廳經營，顧客丙在餐廳用餐的過程中與顧客丁發(fā)生爭執(zhí)，在扭打的過程中丙將餐廳的冷柜和桌子砸壞，在甲找丙就賠償事宜協(xié)商無果的情況下，甲將丙訴至法院請求損害賠償；則乙和顧客丁在本案中可能的訴訟地位是：（）
李某對張某提起侵權損害賠償訴訟，一審法院判決李某勝訴，張某對此不服，提起上訴，在二審中法院發(fā)現(xiàn)丙是必須參加訴訟的當事人，則下列說法中錯誤的是：（）
某大牌明星甲去世以后，乙到處散布言論，詆毀其名譽，對于甲的行為，不可以向法院提起精神損害賠償?shù)氖牵海ǎ?/p>
甲、乙合伙開辦了一家美容館，向丙借了20萬塊錢作為運營資金，丁對甲、乙的借款作了保證，但對保證的方式沒有約定。甲、乙由于美容館經營不善而遲遲未還丙欠款。丙多次交涉未果，遂向法院起訴甲、乙和丁。在法庭辯論時，甲對借款表示承認，并懇求減少利息數(shù)額。乙則表示該債務已因丙的免除而消滅，并出示了丙同意免除債務的信件。丁因為有事沒有到庭。參照案情，以下說法錯誤的有：（）