問(wèn)答題

某市新建科技館工程，地下2層，地上24層，地上裙房4層，通過(guò)正規(guī)招投標(biāo)程序，建設(shè)單位最終選定了一定具有相應(yīng)施工總承包資質(zhì)的A建筑公司為中標(biāo)單位，并與其簽訂了工程總承包合同。
施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：建設(shè)單位將該工程金屬門(mén)窗工程指定分包，并與具備相應(yīng)資質(zhì)條件的B公司簽訂門(mén)窗施工合同。
事件二：由于工期緊張，A公司在征得建設(shè)單位同意后，決定自行施工主樓，將裙房工程分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的C公司，將裝飾裝修分包給具備相應(yīng)資質(zhì)的D公司。
事件三：A公司在征得建設(shè)單位同意后，與E勞務(wù)公司針對(duì)主樓施工簽訂了勞務(wù)分包合同，經(jīng)查E公司具備相應(yīng)勞務(wù)資質(zhì)。由于該工程工期壓力較大，E公司勞務(wù)人員不夠，將部分勞務(wù)分包給同樣具備相應(yīng)資質(zhì)的F勞務(wù)公司。
事件四：由于D公司管理不善，出現(xiàn)施工質(zhì)量問(wèn)題，給建設(shè)單位造成一定損失，建設(shè)單位因A公司為項(xiàng)目總承包，于是就此事向A公司提出索賠要求。A公司認(rèn)為損失由D公司造成，且分包給D公司也經(jīng)過(guò)建設(shè)單位同意，所以建設(shè)單位應(yīng)向D公司提出索賠，A公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
問(wèn)題

事件一中，關(guān)于建設(shè)單位指定分包門(mén)窗工程的做法是否正確？并說(shuō)明理由。

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過(guò)程中，所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

事件二中，承包商關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)用和工期的說(shuō)法是否合理？并給出理由。
2.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳谑┕み^(guò)程中，所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

事件二中，業(yè)主提出重新檢驗(yàn)的要求是否合理？并說(shuō)明理由。
3.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過(guò)程中，所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

事件一中，承包單位要求消防工程按照146萬(wàn)元結(jié)算是否妥當(dāng)？并說(shuō)明理由。
4.問(wèn)答題

某賓館大堂改造裝修工程，考慮到施工范圍和施工內(nèi)容較為明確，工期較短，業(yè)主與承包商根據(jù)《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF—2013—0201簽訂了固定總價(jià)合同。消防系統(tǒng)工程改造內(nèi)容工程量目前無(wú)法確定，合同中約定此部分暫估價(jià)為120萬(wàn)元，同時(shí)合同約定消防工程由業(yè)主指定的某安裝公司完成。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：最終消防工程根據(jù)實(shí)際完成工程量計(jì)算價(jià)款為146萬(wàn)元，承包商提出追加結(jié)算差額，但業(yè)主認(rèn)為既然是固定總價(jià)合同，不應(yīng)追加合同價(jià)款。
事件二：設(shè)計(jì)采用地?zé)彷椛洳膳?，在施工過(guò)程中，所有施工過(guò)程均由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站驗(yàn)收。地采暖工程接近完工前，業(yè)主工程師要求對(duì)某區(qū)域房問(wèn)地采暖重新剝離檢查防潮層和絕熱層。承包商認(rèn)為施工過(guò)程經(jīng)監(jiān)理工程師旁站監(jiān)理并驗(yàn)收合格，需業(yè)主承諾補(bǔ)償重新檢驗(yàn)發(fā)生的一切費(fèi)用、并延長(zhǎng)由此影響的工期，才能配合業(yè)主再次剝離檢驗(yàn)的要求。但業(yè)主認(rèn)為可以隨時(shí)提出重新檢驗(yàn)的要求。
問(wèn)題

本案例中項(xiàng)目采用固定總價(jià)合同方式是否妥當(dāng)？并說(shuō)明理由。
5.問(wèn)答題

2011年5月20日，某建筑公司（乙方）與某開(kāi)發(fā)商（甲方）簽訂了住宅項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同。乙方編制的施工方案和進(jìn)度計(jì)劃已獲監(jiān)理工程師批準(zhǔn)。該工程的基坑開(kāi)挖土方量為4500m3，其中土方挖掘直接費(fèi)單價(jià)為4.2元/m3，綜合費(fèi)率為直接費(fèi)的20%。該基坑施工方案顯示：土方工程采用租賃的1臺(tái)挖掘機(jī)施工（租賃臺(tái)班為450元）。甲、乙雙方合同約定6月11日開(kāi)工，6月20日完工。工程施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：因租賃的挖掘機(jī)大修，晚開(kāi)工2d，造成人員窩工10個(gè)工日。
事件二：施工中，遇到軟土層，監(jiān)理工程師6月15日下發(fā)停工指令，進(jìn)行地質(zhì)復(fù)查，配合用工15個(gè)工日。
事件三：6月19日接到監(jiān)理工程師于6月20日復(fù)工令，同時(shí)提出基坑開(kāi)挖深度加深的設(shè)計(jì)變更，由此導(dǎo)致土方開(kāi)挖量增加900m3。
事件四：6月20日～6月22日，因下罕見(jiàn)特大暴雨使基坑開(kāi)挖暫停，造成人員窩工10個(gè)工日。
事件五：6月23日用30個(gè)工日修復(fù)事件四中被沖壞的永久道路，6月24日恢復(fù)挖掘工作，最終基坑于6月30日挖坑完畢。
針對(duì)上述五個(gè)事件，乙方向甲方均提出工期和費(fèi)用索賠。
問(wèn)題

假設(shè)合同約定人工費(fèi)單價(jià)為23元/工日，因增加用工所需的管理費(fèi)為增加人工費(fèi)的30%，則合理的費(fèi)用索賠總額是多少？