單項選擇題民安置地公司依法取得某塊土地的建設(shè)用地使用權(quán)并辦理報建審批手續(xù)后，進行了房屋建設(shè)并已經(jīng)完成了裝修。對此，下列哪一選項是正確的？（）

A.民安置地公司因為享有建設(shè)用地使用權(quán)而取得了房屋所有權(quán)
B.民安置地公司因為事實行為而取得了房屋所有權(quán)
C.民安置地公司因為法律行為而取得了房屋所有權(quán)
D.民安置地公司尚未進行房屋登記，因此未取得房屋所有權(quán)


你可能感興趣的試題

2.問答題

吳某租用的私房遭受了火災(zāi)，吳某全家急需住房，恰巧吳某的同事張某正需錢用，愿意把自己的兩間平房賣給昊某，雙方訂立了買賣協(xié)議，約定吳某向張某支付房價款6000元，張某將兩間平房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于吳某。雙方到房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)時，房產(chǎn)部門因故當(dāng)天不辦公。因此雙方商定，吳某先付款6000元，張某把房交付吳某居住，以后另定時間補辦過戶手續(xù)。在之后的一年中，吳某多次找張某同去辦理過戶，張某一直以各種理由拒絕。吳某入住該房一年后，該房被市政劃為拆遷范圍，由某開發(fā)公司負(fù)責(zé)拆遷。此時張某找到開發(fā)公司，聲稱吳某所住的房屋產(chǎn)權(quán)人系自己，開發(fā)公司應(yīng)與自己簽訂私房拆遷補償協(xié)議，為自己安排住房。吳某則主張所住的房屋已由自己買下，現(xiàn)在由于張某的過失未辦過戶，開發(fā)公司應(yīng)該給自己安置。開發(fā)公司認(rèn)為，吳某與張某的買賣行為是不合法的，吳某的權(quán)益得不到法律保護，要求吳某在拆遷前自己找住處搬家。吳某遂訴至法院，認(rèn)為張某違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，并要求開發(fā)公司為自己安置住房。

吳某能否主張開發(fā)公司為自己安置住房？
3.問答題

吳某租用的私房遭受了火災(zāi)，吳某全家急需住房，恰巧吳某的同事張某正需錢用，愿意把自己的兩間平房賣給昊某，雙方訂立了買賣協(xié)議，約定吳某向張某支付房價款6000元，張某將兩間平房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于吳某。雙方到房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)時，房產(chǎn)部門因故當(dāng)天不辦公。因此雙方商定，吳某先付款6000元，張某把房交付吳某居住，以后另定時間補辦過戶手續(xù)。在之后的一年中，吳某多次找張某同去辦理過戶，張某一直以各種理由拒絕。吳某入住該房一年后，該房被市政劃為拆遷范圍，由某開發(fā)公司負(fù)責(zé)拆遷。此時張某找到開發(fā)公司，聲稱吳某所住的房屋產(chǎn)權(quán)人系自己，開發(fā)公司應(yīng)與自己簽訂私房拆遷補償協(xié)議，為自己安排住房。吳某則主張所住的房屋已由自己買下，現(xiàn)在由于張某的過失未辦過戶，開發(fā)公司應(yīng)該給自己安置。開發(fā)公司認(rèn)為，吳某與張某的買賣行為是不合法的，吳某的權(quán)益得不到法律保護，要求吳某在拆遷前自己找住處搬家。吳某遂訴至法院，認(rèn)為張某違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，并要求開發(fā)公司為自己安置住房。

張某能否主張開發(fā)公司與自己訂立私房拆遷補償協(xié)議？
4.問答題

吳某租用的私房遭受了火災(zāi)，吳某全家急需住房，恰巧吳某的同事張某正需錢用，愿意把自己的兩間平房賣給昊某，雙方訂立了買賣協(xié)議，約定吳某向張某支付房價款6000元，張某將兩間平房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于吳某。雙方到房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)時，房產(chǎn)部門因故當(dāng)天不辦公。因此雙方商定，吳某先付款6000元，張某把房交付吳某居住，以后另定時間補辦過戶手續(xù)。在之后的一年中，吳某多次找張某同去辦理過戶，張某一直以各種理由拒絕。吳某入住該房一年后，該房被市政劃為拆遷范圍，由某開發(fā)公司負(fù)責(zé)拆遷。此時張某找到開發(fā)公司，聲稱吳某所住的房屋產(chǎn)權(quán)人系自己，開發(fā)公司應(yīng)與自己簽訂私房拆遷補償協(xié)議，為自己安排住房。吳某則主張所住的房屋已由自己買下，現(xiàn)在由于張某的過失未辦過戶，開發(fā)公司應(yīng)該給自己安置。開發(fā)公司認(rèn)為，吳某與張某的買賣行為是不合法的，吳某的權(quán)益得不到法律保護，要求吳某在拆遷前自己找住處搬家。吳某遂訴至法院，認(rèn)為張某違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，并要求開發(fā)公司為自己安置住房。

吳某能否主張享有房屋產(chǎn)權(quán)？
5.問答題

吳某租用的私房遭受了火災(zāi)，吳某全家急需住房，恰巧吳某的同事張某正需錢用，愿意把自己的兩間平房賣給昊某，雙方訂立了買賣協(xié)議，約定吳某向張某支付房價款6000元，張某將兩間平房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于吳某。雙方到房產(chǎn)部門辦理過戶手續(xù)時，房產(chǎn)部門因故當(dāng)天不辦公。因此雙方商定，吳某先付款6000元，張某把房交付吳某居住，以后另定時間補辦過戶手續(xù)。在之后的一年中，吳某多次找張某同去辦理過戶，張某一直以各種理由拒絕。吳某入住該房一年后，該房被市政劃為拆遷范圍，由某開發(fā)公司負(fù)責(zé)拆遷。此時張某找到開發(fā)公司，聲稱吳某所住的房屋產(chǎn)權(quán)人系自己，開發(fā)公司應(yīng)與自己簽訂私房拆遷補償協(xié)議，為自己安排住房。吳某則主張所住的房屋已由自己買下，現(xiàn)在由于張某的過失未辦過戶，開發(fā)公司應(yīng)該給自己安置。開發(fā)公司認(rèn)為，吳某與張某的買賣行為是不合法的，吳某的權(quán)益得不到法律保護，要求吳某在拆遷前自己找住處搬家。吳某遂訴至法院，認(rèn)為張某違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，并要求開發(fā)公司為自己安置住房。

吳某與張某的房屋買賣關(guān)系是否有效？